Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А67-2722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2722/2023

14.09.2023 объявлена резолютивная часть решения

20.09.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 155 891,27 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Монтажностроительное управление № 74» (далее – ЗАО «Монтажностроительное управление № 74», ответчик) о взыскании 1 038 937,38 руб. из которых 622 659,18 руб. основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 05.06.2003 №6251, пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 02.04.2018 по 31.12.2022 в размере 416 278,20 руб., сумму пени за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьями 330, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск было принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2023 по делу № А67-9505/2022 в отношении закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10239, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 630133, г. Новосибирск, а/я 29).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» ФИО1.

Протокольным определением от 01.06.2023 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму основного долга по арендной плате за период с 10.11.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 05.06.2003 №6251 в размере 34 352,93 руб., сумму пени за период с 05.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3057,41 руб., сумму пени за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023 по делу №А67-9505/2022 в отношении закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 24.07.2023 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму основного долга по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 05.06.2003 №6251 в размере 120 565,56 руб., сумму пени за период с 04.10.2022 по 23.07.2023 в размере 35 325,71 руб., сумму пени за период с 24.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Конкурсный управляющий представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не располагает документами, которые подтверждают или опровергают наличие задолженности, просил предоставить дополнительное время.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Между тем, по мнению суда, конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства объективной невозможности сформировать процессуальную позицию по делу. Обстоятельства, которые послужили основанием для неявки в судебное заседание ответчика, не свидетельствуют о наличии обязанности суда по отложению судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, участие в деле ФИО1 с 01.06.2023, приходит выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворении поступившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие участвующих в деле лиц (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.06.2003 №2067 между Управлением (арендодателем) и ЗАО «Монтажностроительное управление № 74» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №6251 от 05.06.2003, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения, находящийся в промышленной территориально-экономической зоне г. Северска, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (далее _ Участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в схеме инв. № 33-03-1052, общей площадью 38 640 кв.м.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 03.06.2003 по 03.06.2023.

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения) договора ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.5., и за один квадратный метр площади составляет 1,51 руб. в год.

Пункт 3.3 Арендная плата за первое полугодие 2007 года должна быть внесена не позднее 01.07.2007.

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 01 апреля и не позднее 01 октября текущего года путем перечисления дна счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений №6563 от 20.10.2003, № 425 от 16.04.2004, от 20.09.2007.

21.10.2003 дополнительным соглашением №6563 к договору сторонами внесены изменения в предмет договора, согласно которому на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 14.10.2003 №3832 необходимо в пункте 1.1. Договора слова «земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения» читать в редакции «земельный участок из земель промышленности».

В силу дополнительного соглашения №425 16.04.2004 предмет договора изложен в следующей редакции: на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2005 № 951 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером 70:22:010501:0023, находящийся в промышленной территориально-экономической зоне г. Северска, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, (далее – Участок) для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 03.03.2005 № 22/05-473, общей площадью 34 795 кв.м.

Дополнительным соглашением от 20.09.2007 стороны предусмотрели, что на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 11.01.2007 № 2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:010501:0023, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, (далее – Участок) для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 03.03.2005 № 22/05-473, общей площадью 34 795 кв.м, для производственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не исполнял надлежащим образом. На день предъявления иска задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составила 120 565,56 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 120 565,56 руб. основной задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику на основании пункта 5.2 договора пени за период с 04.10.2022 по 23.07.2023 в размере 35 325,71 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 120 565 руб. 56 коп., пени в сумме 35 325 руб. 71 коп. за период с 04.10.2022 по 23.07.2023 с последующим их начислением на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2023, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 677 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова