Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А10-3156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3156/2022
01 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия в лице администрации Муниципального образования «Мухоршибирский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.04.2022, онлайн, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (далее – администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 03:14:000000:1313, инвентарный номер: 521, наименование: магазин «ТПС № 12», местоположение: Республика Бурятия, <...>.

Определением от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра), Муниципальное образование «Мухоршибирский район» Республики Бурятия в лице администрации Муниципального образования «Мухоршибирский район».

До начала судебного заседания от истца поступили: ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, копия договора № ТВ-12пр/23 от 09.01.2023.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в котором администрация просит, в случае принятия решения в пользу ООО «Нива», возвратить последним сумму уплаченных администрацией взносов на капитальный ремонт по спорному помещению за период с января 2017 года по декабрь 2022 года в размере 24 452 рублей 12 копеек.

Посредством сервиса «Мой арбитр» 17.01.2023 от ответчика поступила справка некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» по состоянию на 30.12.2022.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва ответчика, спорное помещение в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия № 584 от 16.12.2016 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего разграничению и передаваемого из собственности муниципального образования «Мухошибирский район» в собственность муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» передано в собственность муниципального образования на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 10.01.2017. Ответчик указывает, что ООО «Нива» до 2022 года не обращалось к ответчику о возможном решении вопроса по оформлению права собственности на спорное помещение.

Управление Росреестра к явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Муниципальное образование «Мухоршибирский район» Республики Бурятия в лице администрации Муниципального образования «Мухоршибирский район» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000875863484, вручено 12.09.2022.

В судебном заседании 19 января 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 25 января 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После объявления перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО2 (доверенность от 26.04.2022, онлайн), остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей после объявления перерыва не обеспечили.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение «Магазин ТПС №12», расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия 31.01.2022.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нива» зарегистрировано 07.08.2000 Районной Мухоршибирской администрацией Республики Бурятия.

В соответствии с учредительным договором ООО «Нива» от 12.07.2000 доля учредителя ПО «Агропромышленная корпорация - Тугнуйские Нивы» в уставном капитале истца составила 25% или 3 250 рублей.

Актом приема-передачи имущества от 12.08.2000 комиссией, на основании решения собрания учредителей ООО «Нива» от 12.07.2000, произведена прием-передача магазина ТПС № 2, общей площадью 51.3 кв. м, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 11, кв. 2, стоимостью 3 250 рублей от ПО «Агропромышленная корпорация - Тугнуйские Нивы» к ООО «Нива» в качестве вклада в уставной капитал общества.

Как указывает истец, им в 2017 году предпринималась попытка зарегистрировать право собственности на спорное помещение, однако, по причине отсутствия документов у предыдущего собственника зарегистрировать право собственности истцу не удалось.

Ссылаясь на то, что с августа 2000 года и по настоящее время общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным нежилым помещением, площадью 43,7 кв. м, наименование: магазин «ТПС № 12», местоположение: Республика Бурятия, <...> и несет расходы по его содержанию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на это помещение в силу приобретательной давности.

В подтверждение факта пользования и распоряжения истцом спорным помещением представлены: акты приема выполненных работ от 25.07.2002, от 14.09.2003; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.02.2020, договоры на предоставление коммунальных услуг для предприятий и организаций по отпуску тепловой энергии и холодному водоснабжению за 2017 – 2022 гг.; договоры на обслуживание и представление коммунальных услуг от 01.04.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2016, от 01.01.2009, от 01.01.2019, договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 15.01.2007; дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 357-00019 от 01.06.2014; договор об оказании услуг электросвязи № 171 от 01.08.2004; лицензии на осуществление оборота алкогольной продукции от 27.12.2004, от 05.03.2005, от 25.03.2013; договор на техническое обслуживание и гарантийный ремонт контрольно-кассовой техники от 27.05.2005, от 09.01.2008, карточка регистрации контрольно-кассовой техники.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) судам даны следующие разъяснения:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58).

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано истцу предыдущим собственником - ПО «Агропромышленная корпорация - Тугнуйские Нивы» на основании акта приема-передачи имущества от 12.08.2000 в качестве вклада в уставной капитал общества.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> Победы, д. 11 (Т. 1, л. д. 59-86) площадь спорного помещения № 2 составляет 43,65 кв. м.

Владение истцом спорным объектом как своим собственным, добросовестно, открыто и непосредственно в течение более 22 лет подтверждено, представленными в материалы дела, доказательствами.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, по существу какие-либо возражения в отношении того, что истец владеет и пользуется спорным имуществом в течение указанного им срока, не заявили.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поэтому наличие зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия на спорное имущество не имеет значения для признания права собственности по давности владения за обществом и не является основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в течение всего срока владения и пользования имуществом со стороны истца ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на обеспечение своего владения и пользование данным имуществом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником спорного имущества, неся все затраты по его содержанию, владению и пользованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом указанным в исковом заявлении объектом (поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности); открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный объект по назначению, не скрывая факта нахождения данного объекта в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своим собственным, то есть не по договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказано возникновение у него права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 03:14:000000:1313, инвентарный номер: 521, наименование: магазин «ТПС № 12», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Обратный подход, напротив, приведет в данном конкретном случае к правовой неопределенности в отношении принадлежности спорного имущества, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения которым именно истцом никем не опровергнут.

Из представленного в дело отзыва следует, что ответчик не оспаривает факт осуществления истцом правомочий собственника в течение указанного длительного периода времени в отношении спорного помещения.

При этом ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи самостоятельного иска к ООО «Нива» о взыскании суммы уплаченных взносов на капитальный ремонт по спорному помещению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 21 Постановления № 10/22).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 Постановления № 10/22).

Обладатель права собственности – муниципальное образование сельское поселение «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия на спорное имущество участвовало в данном деле в качестве ответчика, в связи с чем, на основании судебного акта по данному делу подлежит государственной регистрации право собственности ООО «Нива» на заявленное недвижимое имущество с одновременным прекращением аналогичного права за муниципальным образованием сельское поселение «Мухоршибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия.

С учетом характера спора, основания иска, правоотношений сторон, отсутствия вины ответчика в возникновении спора, отсутствии правонарушении со стороны ответчика, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку истец реализовал свое право на предъявление иска в целях оформления прав на имущество.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 240 рублей по чеку-ордеру от 27 июня 2022 года.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение, площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 03:14:000000:1313, инвентарный номер: 521, наименование: магазин «ТПС № 12», местоположение: Республика Бурятия, <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 240 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина