Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А82-14734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14734/2024
г. Ярославль
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20000.00 руб.,

при участии:

от истцов – не явились, от ответчика – не явились, установил:

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (истец-1), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (истец-2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100000 руб. компенсации, а также 1150 руб. стоимости товара, 155 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просил оставить заявленные требования без удовлетворения, в случае признания требований обоснованными снизить размер компенсации до 1000 руб.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению, истцы просили взыскать в пользу:

- истца-1 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 741622;

- истца-2 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк", а также 155 руб. почтовых расходов.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 11.04.2025 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Яцко И.В. в деле № А82-14734/2024.

Определением суда от 10.06.2025 в дело приобщено вещественное доказательство спорный товар 1 штука в разбитом состоянии.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Истцы направил в суд заявление об изменении исковых требований, просили взыскать в пользу: истца-1 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 741622; в пользу истца-2 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк", а также 155 руб. почтовых расходов. Также направили пояснения, что оригинал кассового чека на 600 руб. и второй спорный товар предоставить в суд невозможно по причине их утери в связи с продолжительным количеством времени, прошедшим с даты видеофиксации правонарушения.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец-1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, свидетельство на товарный знак № 741622, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020, дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028.

Истец-2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" на основе договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между истцом-1 и истцом-2 на условиях исключительной лицензии.

Как указано в заявлении, в ходе закупки, произведенной 23.11.2021 в торговом помещении по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.50 лет ВЛКСМ, д.42 и 28.11.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ "Русь", модуль 36, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности (керамическая фигура и керамическая копилка), содержащий: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на которые принадлежат киностудии; изображение персонажа Волк из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Факт продажи истец подтверждает кассовым и товарным чеками от 23.11.2021 и 28.11.2021, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, фотографиями спорного товара, а также видеозаписью покупки.

Истцы разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства персонаж «Волк» ответчику не давали. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены их исключительные права на произведения изобразительного искусства, истцы направили в адрес ответчика претензию (направлена по почте 06.03.2023) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки – к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарный знак и рисунок, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.

Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Материалами дела в совокупности подтверждено, что в ходе закупки, произведенной 23.11.2021 в торговом помещении по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.50 лет ВЛКСМ, д.42 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности (керамическая фигура волка с надписью «Заходи если что»), содержащий: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на которые принадлежат киностудии; изображение персонажа Волк из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат обществу. На видеозаписи отчетливо просматривается магазин, приобретенный товар и

кассовый чек на 550 руб. Именно данная запись приобщена истцами в материалы дела. В порядке статьи 65 АПК РФ суд оценивает представленные в дело доказательства.

Иной записи, содержащей закупку товара 28.11.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ "Русь", модуль 36, истцами в дело не представлено. При этом, суд неоднократно откладывая заседания предлагал истцам представить все документы в обоснование заявленных исковых требований.

Суд запрашивал у истцов вещественные доказательства в обоснование заявленных требований. Представленное в дело товар – вещественное доказательство поступило в одном экземпляре в разбитом состоянии, как указали истцы, второй товар утрачен и не может суду быть предоставлен.

Суд учитывает, что в дело представлен только один кассовый чек на приобретение товара в торговом помещении по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.50 лет ВЛКСМ, д.42 на сумму 550 руб. Данный чек содержит необходимые реквизиты контрольно кассовой техники ИП ФИО1 по адресу г.Рыбинск, ул.50 лет ВЛКСМ, д.42.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Чеком от 23.11.2021 и видеозаписью процесса покупки подтверждается факт реализации контрафактного товара. На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, товар и товарный чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Доводы ответчика об обратном и необходимости наличия именно вещественного доказательства и оригинала чека судом рассмотрены, отклонены. Также суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела правом на заявление судебной экспертизы не воспользовался, не заявлял в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела чека и видеозаписи.

При этом, товарный чек от 28.11.2021 в отсутствие видеозаписи покупки товара и в отсутствие непосредственно самого товара не подтверждает факт предложения к продаже и реализации товара, обладающий техническими признаками контрафактности содержащий: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на которые принадлежат киностудии; изображение персонажа Волк из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Учитывая, что истцами заявлены исковые требования о взыскании 20000 руб. компенсации за четыре факта нарушения по результатам двух закупок товара, требования истцов в сумме 10000 руб. (5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 741622, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк») по закупке от 28.11.2021 и товарному чеку от 28.11.2021 заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В остальной части, суд, сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащими истцу-1 исключительными правами (товарный знак № 751836), истцу-2 произведениями изобразительного искусства персонажа Волк, установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их

изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истцов. Согласие истцов на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб.

На основании указанной нормы истцы заявили требование о взыскании компенсации по данным фактам нарушения при закупке товара 23.11.2021 в сумме 50000 руб., в ходе рассмотрения дела уточнили до 20000 руб., и в оукончательно уточненный редакции от 13.10.2025 истцы в добровольном порядке снизили сумму предъявленной ко взысканию компенсации ниже низшего предела 10000 руб. (5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 741622, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк»).

Ответчик возражал по размеру компенсации, заявил о явном завышении суммы компенсации, несоразмерности суммы заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже заявленного низшего размера. В обоснование ходатайства указал, что реализация спорных товаров не является основным видом деятельности ответчика, ранее ответчик к ответственности не привлекался, данное нарушение совершено неумышленно однократно за весь период деятельности.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только право-восстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При определении суммы компенсации суд учитывает, что истцами изначально заявлена сумма требований ниже низшего предела. Заявленный размер компенсации является обоснованным. Правовые основания для снижения компенсации в большем размере судом при рассмотрения спора не установлены.

Иные доводы сторон судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные расходы по оплате почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику подтверждены заявителем квитанциями ФГУП Почта России от 06.03.2023, от 16.08.2024. Данные расходы являются судебными расходами. Подтвержденные документально судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В материалы дела вещественное доказательство (1 шт.) представлено в разбитом виде, оно подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

- акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 741622,

- общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 155 почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Киностудия "Союзмультфильм" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2024 № 15350. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко