Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А50-5301/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.10.2025 года Дело № А50-5301/25

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фридрих К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 591901001; 618548, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 59АА 4443796 от 16.11.2023, пасп. (участие представителя обеспечено путем проведения ВЭБ-конференции)

от ответчика – ФИО3, доверенность № 15-20-126 от 31.01.2025, пасп.; установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженность по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года на выполнение работ по Очистке прибрежной зоны Дамбы затона, инв. № 3018(5300) АО «Соликамскбумпром» в районе части акватории Камского водохранилища на р. Кама, участок выгрузки барж и участок «Балансовая гавань»; Договору подряда № 20/1 НР- 2024 от 24.04.2024 года на выполнение земляных работ для осмотра фундаментов Тракта подачи баланса в ДМЦ № 727, Галереи окоренного баланса № 308 и Линии подачи мерного баланса в галерею ДПЦ-2 № 597 в размере 6 491 244,64 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года в размере 159 051,31 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года в размере 149 005,81 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчиком заявлено ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.02.2024 года между АО «Соликамскбумпром» (далее – Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № 19/1 НР2024 от 13.02.2024 года на выполнение работ по Очистке прибрежной зоны Дамбы затона, инв. № 3018(5300) АО «Соликамскбумпром» в районе части акватории Камского водохранилища на р. Кама, участок выгрузки барж и участок «Балансовая гавань» (далее – Договор подряда № 19/1 НР2024 от 13.02.2024 года).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 9 298 419,48 (девять миллионов двести девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать тысяч рублей 48 копеек).

Пунктом 3.2. Договора определен срок выполнения работ по Договору с 19.02.2024 года по 01.04.2024 года.

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик принимает результат работ по Договору в течение 5-ти календарных дней с момента получение от Подрядчика документов, предусмотренных п. 5.1. Договора.

Окончательный расчет за вычетом суммы предварительной оплаты в размере 30 %, предусмотренной п. 5.1., в соответствии с положениями п. 5.2. Договора, производится в течение 30 дней с момента получения счета Заказчиком.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2024 года, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.04.2024 года, вышеуказанные работы на сумму 9 298 419,48 руб. приняты Заказчиком – 16.04.2024 года.

Следовательно, оплата выполненных работ по Договору подряда № 19/1 НР2024 от 13.02.2024 года должна быть произведена ответчиком не позднее – 16.05.2024 года.

Согласно Платежному поручению от 20.02.2024 года № 000039, Платежному поручением от 05.04.2024 года № 000077, ответчиком произведена предварительная оплата работ в общем размере 2 789 525,84 руб.

Платежным поручением от 04.07.2024 года № 000147, ответчиком частично погашена задолженность перед Подрядчиком на сумму 2 000 000,00 руб.

Задолженность Заказчика на 05.07.2024 года составила - 4 508 893,64 руб.

Платежным поручением от 18.10.2024 года № 000237, ответчиком частично погашена задолженность перед Подрядчиком на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2024 года у ответчика перед истцом по Договору подряда № 19/1 НР2024 от 13.02.2024 года образовалась задолженность в размере 3 508 893,64 руб.

Кроме того, 24.04.2024 года между АО «Соликамскбумпром» (далее – Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, истец) заключен Договор подряда № 20/1 НР2024 от 24.04.2024 года на выполнение земляных работ для осмотра фундаментов Тракта подачи баланса в ДМЦ № 727, Галереи окоренного баланса № 308 и Линии подачи мерного баланса в галерею ДПЦ-2 № 597 (далее – Договор подряда № 20/1 НР2024 от 24.04.2024 года).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 4 082 351 руб.

Пунктом 3.2. Договора определен срок выполнения работ по Договору с 25.04.2024 года по 31.05.2024 года.

В соответствии с п.3.3. Договора, после окончания выполнения работ по Договору, Подрядчик в течение 4 дней предоставляет Заказчику документы, предусмотренные п. 5.2. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта по форме КС-2, справки формы КС-3, подписанных в двустороннем порядке и счета Подрядчика, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата производится в течение 60 дней с момента получения счета Подрядчика.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2024 года, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2024 года, вышеуказанные работы на общую сумму 4 082 351 руб. приняты ответчиком – 31.05.2024 года.

Соответственно, оплата выполненных работ по Договору подряда № 20/1 НР2024 от 24.04.2024 года должна быть произведена ответчиком не позднее – 30.07.2024 года.

Оплата выполненных работ ответчиком, в нарушение условий Договора подряда № 20/1 НР2024 от 24.04.2024 года, в установленный договором срок, на расчетный счет истца не поступила.

28.12.2024 года, в целях досудебного урегулирования спора, ответчику вручена претензия с требованием в возмещении суммы задолженности по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года, Договору подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года на общую сумму 7 591 244,64 руб., а также неустойки, образованной в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Договорам.

Платежным поручением № 970 от 17.01.2025 года, ответчиком частично погашена задолженность по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года на сумму 100 000 руб.

Платежным поручением № 1731 от 28.01.2025 года, ответчиком частично погашена задолженность по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года на сумму 1 000 000,00 руб.

Задолженность по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года по состоянию на 29.01.2025 года составила 2 408 893,64 руб.

На момент обращения в Арбитражный суд Пермского края, задолженность по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года, Договору подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года на общую сумму 6 491 244,64 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 6.3. Договора подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

В соответствии с п. 6.3. Договора подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

Неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года, по состоянию на 30.07.2025 года составляет 159 051,31 руб., за период с 17.05.2024 по 30.07.2025.

Неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года по состоянию на 30.07.2025 года составляет 149 005,81 руб., за период с 31.07.2024 по 30.07.2025г.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Истец отмечает, что работы им были выполнены, что подтверждается материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных Истцом работ в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами условие о начислении неустойки предусмотрено в п.6.3 договоров № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 и № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчиком в судебном заседании 24.09.2025г. размер уточненных исковых требований признан в полном объеме (аудиозапись судебного заседания от 24.09.2025г. протокол судебного заседания от 24.09.2025г.).

Право на признание исковых требования прямо предусмотрено в доверенности № 15-20-126 от 31.01.2025 выданной АО «Соликамскбумпром» представителю ФИО3.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком в части задолженности в общей сумме 6 491 244,64 руб. по договорам № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 и № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 года в размере 159 051,31 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 года в размере 149 005,81 руб. судом принято.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 520 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

С учетом изложенного истцу следует вернуть из федерального бюджета 157 558 руб. 30 коп. уплаченной им государственной пошлины и отнести на ответчика судебные расходы в сумме 68 693 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 591901001; 618548, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам подряда № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024, № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 в общей сумме 6 491 244 руб. 64 коп., неустойку по договору № 19/1 НР-2024 от 13.02.2024 в сумме 159 051 руб. 31 коп., неустойку по договору № 20/1 НР-2024 от 24.04.2024 в сумме 149 005 руб. 81 коп., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 693 руб. 70 коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 157 558 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 59 от 04.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.А. Гашева