Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А47-13873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13873/2022
г. Оренбург
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралремстрой», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 519 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» задолженности по договору аренды земельного участка № 19-03 от 15.10.2019 в размере 30 181 руб. 27 коп., из которых: 21 070 руб. 00 коп. – основной долг, 9 111 руб. 27 коп. – неустойка за период с 25.02.2021 по 01.08.2022; неустойку за период с 02.08.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 19-03 от 15.10.2019 в размере 27 589 руб. 66 коп., из которых: 21 070 руб. 00 коп. – основной долг, 6 519 руб. 66 коп. – неустойка за период с 25.02.2021 по 31.03.2022; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 21.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым в связи с оплатой суммы основного долга, истец просил взыскать неустойку.

Иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» 6 519 руб. 66 коп. – неустойки за период с 25.02.2021 по 31.03.2022; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (уточненное) в материалы дела не представил. Факт просрочки в оплате не опроверг.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис», г. Москва (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 19-03 от 1/5.10.2019 г. (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору объект: часть земельного участка в размере 43 кв.м. Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 21 790 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 56-56/001/56/001/153/2015-187/1).

Срок аренды с 15.10.2019 г. по 15.09.2020 г. включительно (пункт 1.4 договора).

Часть земельного участка, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <...>, была передана ответчику по акту приема-передачи земельного от 15.10.2019г.

Согласно пункту 4.2. договора, арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего месяца, путем 100% предоплаты за месяц вперёд.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 508 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством.

05.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Земельный участок возвращен истцу по акту возврата земельного участка 05.10.2021г.

После прекращения договора и возврата земельного участка осталась задолженность по основному долгу в размере 21 070 руб. 00 коп., в том числе НДС с 25.02.2021 г.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты или уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры и разногласия, или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области, с соблюдением требований претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени № 911/22-УТТиСТ от 15.06.2022 г.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела платежное поручение № 703 от 12.10.2022 на сумму 24080 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, признав задолженность по основному долгу оплаченной.

С учетом погашения основного долга, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 6 519 руб. 66 коп. – неустойки за период с 25.02.2021 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 6 519 руб. 66 коп., рассчитанной за период с 25.02.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 5.2. договора аренды.

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

В силу нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истцом правомерно и обоснованно начислена пеня на сумму долга за период просрочки (с учетом действия моратория).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании неустойки признаются обоснованно начисленными в сумме 6 519 руб. 66 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» 6 519 руб. 66 коп. – неустойки за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова