Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-8107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8107/19
29 мая 2019 г.
г. Москва


97-68

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (105122, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ СРЕДНЕЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 1 (ТЕХНИКУМ) ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, 17, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2000, ИНН: <***>)

о взыскании 1 273 819 руб. 04 коп. по договору аренды нежилых помещений здания № 02А/18 от 29.05.2018 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. №217-71-11/381 от 08.02.2019г., ФИО3 - по дов. №218-71-12/380 от 08.02.2019г.,

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 18.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

РГУФКСМИТ (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБПОУ "МССУОР № 1" МОСКОМСПОРТА (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 1 273 819 руб. 04 коп., из которых: 499 800 руб. 00 коп. – основной долг, 752 199 руб. 00 коп. – пени, согласно п. 6.3.1. договора, 21 820 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614, 615, 616 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 16.05.2019 г. суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик располагал сведениями о возбужденном исковом производстве с февраля 2019, и располагал достаточным временем для заключения соответствующего договора и привлечения юриста. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, и даны устные пояснения по спору, позиция по спору раскрыта.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтверждал наличие основного долга, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования подпадают под двойную меру ответственности. Также указывает, что неустойка должна рассчитываться по иным критериям, нежели установлено договором.

Истец представил письменные пояснения по иску, в которых поддерживал удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления за РГУФКСМиТ № 02А/18 от 29.05.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018 г.) (далее – договор), согласно которому истец передал за плату и на определенный договором срок ответчику, а ответчик принял во временное владение и пользование спортивное сооружение – часть зала спортивного площадью 1 265,67 кв.м., расположенного по адресу:

- 105122, <...> этаж помещение IV, нежилые помещения № 123 – 10,1 кв.м., № 126 – 7,0 кв.м., № 127 – 1,0 кв.м., № 128 – 1,0 кв.м., № 129 – 17,3 кв.м., № 130 – 42,1 кв.м.;

- 105122, <...> этаж, помещение IV, нежилые помещения № 143 – 37,6 кв.м., № 144 – 5,2 кв.м., № 145 – 5,4 кв.м.;

- 105122, <...> этаж, помещение IV, нежилые помещения № 148 – 5,8 кв.м., № 149 – 9,3 кв.м.. № 150 – 22,5 кв.м., № 151 – 5,1 кв.м.;

- 105122, <...> этаж, помещение IV, нежилые помещения № № 135 – 15,3 кв.м., № 136 – 16,1 кв.м., № 137 – 11,3 кв.м., № 138 – 2,8 кв.м., № 139 – 2,9 кв.м., № 140 – 11,8 кв.м., № 141 – 11,6 кв.м., № 142 – 2,9 кв.м.;

- 105122, <...> этаж, помещение IV, нежилые помещения № 161 – 12,0 кв.м., № 162 – 2,9 кв.м., № 163 – 2,9 кв.м., № 164 – 12,0 кв.м., № 165 – 12,0 кв.м., № 166 – 2,9 кв.м., № 167 – 2,9 кв.м., № 168 – 12,1 кв.м., № 169 – 3,0 кв.м., № 170 – 11,3 кв.м., для использования в соответствии с технической документацией. Объект передавался в почасовую аренду и использовался в соответствии с графиком использования объекта (Приложение № 6 к договору).

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды установлен с 01 июня 2018 г. по 03 июня 2018 г.

Факт приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору подтверждается актом от 01.06.2018 г.

Соглано пункту 3.3.4. договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2.1. сумма арендной платы за аренду объекта с учётом коммунальных и эксплуатационных услуг составляет в размере 499 800 руб., которая должна быть внесена арендатором в течение 5 календарных дней с момента окончания срока предоставления объекта на основании выставленного счета и акта о выполнении обязательств по договору, в соответствии с графиком использования объекта и расчета арендной платы.

03.06.2018 г. арендатор возвратил арендодателю объект аренды, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи.

Истец выставил ответчику акт № 154002 от 03.06.2018 г. и счет-фактуру № 154002 от 03.06.2018 г., в соответствии с которым сумма аренды составляет 499 800 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате в размере 499 800 руб. 00 коп. у ответчика имеется, данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд отказывает в требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 820 руб. 04 коп. за период с 09.06.2018 г. по 09.01.2019 г., предусмотренные ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор, предусматривающий взыскание неустойки за неисполнение обязательств, о которой заявлено исковое требование, то суд, с учетом приведенных выше норм, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 820 руб. 04 коп. за период с 09.06.2018 г. по 09.01.2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 752 199 руб. 00 коп. за период с 09.06.2018 г. по 09.01.2019 г., предусмотренное п. 6.3.1. договора.

Согласно п. 6.3.1. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.4. договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2. договора.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, поскольку в данных правоотношениях действует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то суд считает возможным применить мера ответственности в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, применяя положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, из расчета суда следует, что за период с 09.06.2018 г. по 09.01.2019 г. по ставки 1/300 ЦБ РФ за задолженность по арендной плате в размере 499 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию неустойка в размере 26 547 руб. 71 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 614,615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ СРЕДНЕЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 1 (ТЕХНИКУМ) ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" денежные средства в размере 526 347руб. 71 коп., из которых: 499 800 руб. 00 коп. – долг, 26 547 руб. 71 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ СРЕДНЕЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 1 (ТЕХНИКУМ) ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 297 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова