Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А58-3474/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-3474/2018
город Якутск
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.05.2018 № б/н к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 261 210, 59 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенного ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 261 210, 59 рублей.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 07.05.2018.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ЭА-7859, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по замене дорожных знаков на участке км 95+840 – км 198+000 автомобильной дороги «Амга» в Амгинском улусе Республики Саха (Якутия) и передать его заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составляет 4 760 240,561 рублей (пункт 3.1 контракта).

Оплата заказчиком выполненной работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения настоящего контракта; окончание работ до 30.11.2017 (пункт 5.1 контракта).

Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2017 № 4, от 16.01.2018 № 5, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2017 № 4, от 16.01.2018 № 5, всего на сумму 4 760 240,51 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 499 029,92 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 261 210,59 рублей (4 760 240,51 рублей - 2 499 029,92 рублей).

Претензией от 02.04.2018 № 7 истец требовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ.

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как между сторонами заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд, что следует из условий контракта, то на правоотношения сторон распространяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 2 261 210, 59 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 36 304 рубля, что подтверждается платежным поручением № 931 от 19.04.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 306 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 998 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 261 210, 59 руб. основного долга по государственному контракту от 18.09.2017 № ЭА-7859, а также 34 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" из федерального бюджета 1 998 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.04.2018 № 931.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Г.Л. Николаева