Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-11912/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11912/2024
город Волгоград
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления; с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН <***>), прокуратуры Центрального района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5, доверенность № 024/15-155 от 11.08.2023, судебный пристав – ФИО6, доверенность от 10.01.2024, иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Центральный РОСП) ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от 23.04.2024 и отменить его;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 98926/22/34043-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (исполнительный лист серии 034960186 от 20.02.2021, выданный Арбитражным судом Волгоградской области).

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО6 представлены дополнительные документы по исполнительному производству, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что представленные в судебном заседании документы подтверждают, что отдельные меры в рамках исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд, при этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника не осуществлено, розыск имущества должника не объявлен.

Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что после возбуждения исполнительное производство № 98926/22/34043-ИП находилось и в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, в период рассмотрения дела на период нахождения на больничном ФИО1 исполнительное производство ведет ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер по принудительному исполнению, бездействие отсутствует, при этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, основанную на мировом соглашении, утвержденном судом, в отсутствие выданного исполнительного листа не представляется возможным, поскольку следует различать имущественные права, от обращения взыскания на которое зависит возможность удовлетворения материальных требований взыскателя в рамках принудительного исполнения требований судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа: право требования по исполнительному листу и дебиторская задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным

рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей заявителя и ГУ ФССП России по Волгоградской области, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в Центральный РОСП с заявлением № 024/05603 от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 2 736 417, 41 руб., из которых 1 963 130,60 руб. - стоимость работ и материалов по устранению недостатков (сумма основного долга), 773 286, 81 руб. - штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

23.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98926/22/34043-ИП в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Как указывает заявитель, до настоящего времени задолженность должником перед ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не погашена.

Общество обратилось в Центральный РОСП с заявлением о розыске имущества должника ( № 024/03172 от 09.06.2023).

Постановлением от 29.06.2023 отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества должника в связи с нецелесообразностью данных действий.

Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по делу № А12-44941/2018 о признании ФИО7 (бывшего руководителя ООО «Волгоградспецводмонтаж») несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями, которого должник (ФИО7) принял на себя обязательства погасить задолженность в общей сумме 3 654 750,15 руб., из которых 2 736 417, 41 руб. задолженность перед ООО «Газпром трансгаз Волгоград», в срок до 25.06.2024, путем передачи наличных денежных средств кредитору (ООО «Волгоградспецводмонтаж»).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства № 024/05603 от 12.08.2022 было приложено определение об утверждении мирового соглашения по делу № А12-44941/2018.

Как указывает заявитель, действий, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил. Судебный пристав не принял необходимые и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В связи с бездействием судебного пристава, обществом в адрес прокурора Волгоградской области было направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования (исх. № 024/00727 от 09.02.2024).

Согласно ответу прокурора Центрального района г. Волгограда от 25.03.2024 № 157ж-2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, ареста на имущество должника по исполнительному производству № 98926/22/34034-ИП не приняты, директор ООО «Волгоградспецводмонтаж» по месту регистрации и жительства не опрошен, предупреждение и требование о принудительном исполнении требований исполнительного документа ему не вручено.

02.04.2024 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

23.04.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество несогласно с указанным выше постановлением, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил весь комплекс мероприятий, который должен быть выполнен при производстве исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Руководитель Центрального РОСП не осуществил контроль и своевременно не выявил факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-

исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, изначально исполнительный лист серии 034960186 от 20.02.2021, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-16405/2015, находился на исполнении в Центральном РОСП, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 106185/21/34043-ИП от 13.10.2021.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1, л.д. 117).

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» повторно обратилось в Центральный РОСП с заявлением № 024/05603 от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 2 736 417, 41 руб., из которых 1 963 130,60 руб. - стоимость работ и материалов по устранению недостатков (сумма основного долга), 773 286, 81 руб. - штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» отразило доводы о том, что в рамках дела № А12-44941/2018 между ООО «Волгоградспецводмонтаж» (кредитор) и ФИО7 (бывший руководитель ООО «Волгоградспецводмонтаж», должник) было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по которому должник принял на себя обязательства погасить задолженность в общей сумме 3 654 750,15 руб., из которых 2 736 417, 41 руб. задолженность перед ООО «Газпром трансгаз Волгоград», в срок до 25.06.2024, путем передачи наличных денежных средств кредитору (ООО «Волгоградспецводмонтаж»).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» указало на то, что вероятность реального исполнения исполнительного документа по делу № А12-16405/2015 не утрачена, в просительной части заявления просило возбудить исполнительное производство и наложить арест на имущество должника - ООО «Волгоградспецводмонтаж» (т. 1, л.д. 118-120).

23.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98926/22/34043-ИП в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» (т. 2, л.д. 86).

Общество обратилось в Центральный РОСП с заявлением о розыске имущества должника ( № 024/03172 от 09.06.2023) в порядке пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, которое получено подразделением 20.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества должника в связи с нецелесообразностью данных действий.

19.12.2023 общество обратилось в Центральный РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 98926/22/34043-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному листу серии 034960186 от 20.02.2021, выданному Арбитражным судом Волгоградской области.

17.01.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1, л.д. 138).

02.04.2024 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

23.04.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1, л.д. 131-132).

Как указано в постановлении от 23.04.2024, а также в отзыве ГУ ФССП России по Волгоградской области, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ОГИБДД УВД г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, Филиал ЗАО ВТБ Регистратор в г. Волгограде, ОАО «МДМ Банк», ОАО КБ «Возрождение», ОАО «РусЮгбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Собинбанк», ОАО «Нокссбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ИРС», ОАО «КОР», Филиал НБ ОАО «Траст» в г. Волгограде», Филиал ОАО

«ТрансКредитБанк», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России, Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, Русский Южный Банк, Связь Банк, Россельхоз Банк, Филиал «Ростовский» ОАО «Собинбанк» и иные финансово-кредитные организации. Согласно ответу ФНС у должника-организации отсутствуют открытые расчетные счета. По информации Главного управления МВД России по Волгоградской области автотранспортных средств за должником-организацией ООО «Волгоградспецводмонтаж» не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации, в ходе которого не удалось проверить имущественное положение должника-организации, в связи с отсутствием лиц занимающих данное помещение.

Суд принимает во внимание, что обществом в адрес прокурора Волгоградской области было направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования (исх. № 024/00727 от 09.02.2024).

Согласно ответу прокурора Центрального района г. Волгограда от 25.03.2024 № 157ж-2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение статьи 36 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, ареста на имущество должника по исполнительному производству № 98926/22/34034-ИП не приняты, директор ООО «Волгоградспецводмонтаж» по месту регистрации и жительства не опрошен, предупреждение и требование о принудительном исполнении требований исполнительного документа ему не вручено.

Как следует из отзыва прокуратуры, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП не выполнен комплекс мероприятий, который должен быть выполнен при производстве исполнительных действий, мер принудительного исполнения предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, в ходе рассмотрения дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесены постановления от 05.06.2024 о поручении судебным приставам-исполнителям Суровикинского РОСП и Тракторозаводского РОСП совершить исполнительные действия: проверить адрес регистрации ФИО7, в случае установления отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда о взыскании задолженности с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в размере 2 736 417, 41 руб., а также отобрать объяснение по вопросу исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по делу № А12-44941/2018, а также проверить адрес регистрации конкурсного управляющего ООО «Волгоградспецводмонтаж» ФИО8, в случае установления отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда о взыскании задолженности с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в размере 2 736 417, 41 руб.

Представлены акты совершения исполнительных действий от 17.06.2024, от 18.06.2024 в подтверждение выхода судебных приставов по поручению Центрального РОСП по адресам ФИО7 и ФИО8

Также в материалы дела представлены объяснение ФИО7 от 18.06.2024, отобранное начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского РОСП, согласно которому ООО «Волгоградспецводмонтаж» деятельность не осуществляет.

ФИО7, который является как бывшим руководителем должника, так и в настоящее время учредителем ООО «Волгоградспецводмонтаж», вручено предупреждение от 18.06.2024 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного

кодекса Российской Федерации, а также требование от 18.06.2024 о предоставлении учредительных документов, бухгалтерской документации, перечень имущества (имущественных прав) и т.д.

18.06.2024 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Таким образом, вышеуказанные действия осуществлены в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства и направления запросов в уполномоченные органы, банки, обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», фактически судебный пристав-исполнитель ограничился совершением указанных действий.

При этом из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства следовала необходимость розыска должника, его имущества, ареста дебиторской задолженности.

Доводы заявления общества сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно не принял необходимые и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, не объявил розыск имущества должника.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Установив отсутствие у должника денежных средств и недвижимого имущества, отсутствие должника по юридическому адресу, неисполнение им требований вступившего в законную силу судебного акта в течение длительного периода (с августа 2022 года), судебный пристав-исполнитель ранее не принимал мер по выяснению места жительства руководителя ООО «Волгоградспецводмонтаж» с целью истребования у него документов (информации) о деятельности юридического лица, предупреждения об уголовной (административной) ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является заявление взыскателя.

Как следует из материалов дела, ходатайство об объявлении исполнительного розыска было изложено в заявлении взыскателя от 09.06.2023, однако, в период длительного неисполнения должником требований вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не была установлена целесообразность принятия соответствующих мер.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель фактическую платежеспособность должника, в том числе наличие у ООО «Волгоградспецводмонтаж» дебиторской задолженности, не устанавливал.

Мер, направленных на объявление в ходе исполнительного производства исполнительного розыска должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не принято.

Как было указано выше, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» отразило доводы о том, что в рамках дела № А12-44941/2018 между ООО «Волгоградспецводмонтаж» (кредитор) и ФИО7 (бывший руководитель ООО «Волгоградспецводмонтаж», должник) было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по которому должник принял на себя обязательства погасить задолженность в общей сумме 3 654 750,15 руб., из которых 2 736 417, 41 руб. задолженность перед ООО «Газпром трансгаз Волгоград», в срок до 25.06.2024, путем передачи наличных денежных средств кредитору (ООО «Волгоградспецводмонтаж»).

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по делу № А12-44941/2018 ФИО7 с 15.02.2021 трудоустроен, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 11.05.2021. Установленная тарифная ставка (оклад) ФИО7 позволяет производить погашение задолженности перед ООО «Волгоградспецводмонтаж» в согласованном мировым соглашением размере ежемесячного платежа.

Также согласно резолютивной части определения и условиям мирового соглашения ФИО7 принял на себя обязательства по погашению суммы задолженности ООО «Волгоградспецводмонтаж» (кредитору) в период до 25 июня 2024 года, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, в порядке, согласно которому платежи вносятся ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.07.2021 до 25.06.2024 равными платежами в сумме 100 000 руб., за исключением 25.04.202481 102 руб. 52 коп., 25.06.2024 - 77 536 руб. 22 коп. Оплата основного долга производится путем передачи должником наличных денежных средств кредитору.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ под дебиторской задолженностью понимается право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Статья 80 Закона № 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона), налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В отзыве служба судебных приставов ссылается на то, что закон подразумевает два самостоятельных и неравнозначных по своей правовой регламентации имущественного права, от обращения взыскания на которое зависит возможность удовлетворения материальных требований взыскателя в рамках инициированной судебным приставом-исполнителем процедуры принудительного исполнения требований судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа: право требования по исполнительному листу и дебиторская задолженность. Отличие право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от дебиторской задолженности обусловлено тем, что право требования по исполнительному документу обеспечено юридической силой вступившего в законную силу судебного акта, который является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнения на всей территории Российской Федерации. Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона № 229-ФЗ перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

Суд не может согласиться с доводами службы судебных приставов в данной части, поскольку взыскатель - ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не является стороной мирового соглашения, не вправе требовать выдачи исполнительного листа в целях

принудительного исполнения условий мирового соглашения в интересах ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой.

Таким образом, возложение в мировом соглашении на должника обязательства производить погашение задолженности свидетельствует о том, что такая задолженность является для кредитора – дебиторской.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ под дебиторской задолженностью понимается право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В силу указанных выше норм дебиторская задолженность является имущественным правом требования.

Действительно, часть 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ различает право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и дебиторскую задолженность. Указанное обусловлено тем, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в отличие от дебиторской задолженности в понимании Закона № 229-ФЗ, является установленным и его стоимость может отличаться от определенного номинального размера задолженности.

Отличие права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от дебиторской задолженности обусловлено тем, что право требования по исполнительному документу обеспечено юридической силой вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона № 229-ФЗ перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием возникновения дебиторской задолженности является вступивший в законную силу судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому у ООО «Волгоградспецводмонтаж» имеется дебиторская задолженность в размере 3 654 750,15 руб., и дебитором является ФИО7 При этом исполнительный лист не выдавался.

Таким образом, поскольку исполнительный лист по определению суда об утверждении мирового соглашения выдан не был, данные факты свидетельствует о том, что задолженность перед ООО «Волгоградспецводмонтаж» на основании мирового соглашения не утратила природу дебиторской задолженности. Отсутствие исполнительного листа свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя не имеется препятствий в квалификации данной задолженности как дебиторской и применения соответствующих мер принудительного исполнения, относимых Законом № 229-ФЗ к дебиторской задолженности должника.

С учетом изложенного, поскольку в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя у должника фактически имеется дебиторская задолженность, непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению исполнительного документ привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и

удовлетворение своих законных требований путем взыскания и погашения задолженности.

Промежуточные действия хотя имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли должного результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа в срок, и не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии у него соответствующей возможности не совершил необходимых исполнительных действий и не принял необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявленные им требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В жалобе от 02.04.2024 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 должником были отражены доводы о необходимости принятия мер по обращению взыскания не дебиторскую задолженность должника, а также иных мер в целях реального исполнения судебного акта, которые не были приняты во внимание. При рассмотрении жалобы взыскателя нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не было установлено, что не соответствует фактическим обстоятельствам исполнительного производства.

В данном случае постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от 23.04.2024 на бездействие ФИО1 является незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не приняты в установленный законом срок все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному листу серии 034960186 от 20.02.2021.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» от 23.04.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 98926/22/34043-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному листу серии 034960186 от 20.02.2021, выданному Арбитражным судом Волгоградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко