Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А60-22482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22482/2025
03 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22482/2025 по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖУРАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 177 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024 г. (онлайн-

заседание),

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.05.2024 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

Суд приобщил к делу дополнительные документы и пояснения по ходатайству истца от 11.06.2025 г., а также принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 16.06.2025 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствует необходимый подробный письменный расчет убытков, вошедших в цену иска по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 18.08.2025 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 22.09.2025 г.

Судом приобщен к делу расчет исковых требований от 18.08.2025 г.

Также суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 19.09.2025 г., в котором приведены следующие доводы.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ просит суд:

1) взыскать с ответчика убытки в размере 40 081,15 руб. (УИН 0318072002250000000003449) в том числе в том числе: 39 651,43 руб. – задолженность за отопление, 419,07 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10,65 руб. - почтовые расходы;

2) взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 290,48 руб. (УИН 0318072002250000000003452), в том числе: за отправку Претензии 142,88 руб. - 86,40 руб. (отправка письма) + 45,00 руб. (уведомление об отправке) + 9,48 руб. (франкирование) + 2,00 руб. (конверт); за отправку искового заявления: 147,60 руб., в том числе 91,20 руб. (отправка письма) + 45,00 руб. (уведомление об отправке) + 9,48 руб. (франкирование) + 2,00 руб. (конверт).

Номер дела

Отопление (ответчик)

Руб.

ФИО2 Руб.

Почтовые расходы Руб.

Площадь помещения

кв.м

Площадь

помещений в

расчете ПАО «Т

Плюс» кв.м

А60-34803/2020

11750,70

79,50

0,64

62,1

422,1

А60-61520/2020

15667,60

182,03

0,91

62,1

422,1

А60-47164/2023

4034,40

96,35

0,44

62,1

422,1

А60-44245/2021

8198,73

61,19

8,66

63,1

422,1

39651,43

419,07

10,65

40081,15 руб.

79870,71 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м = 11 750,70

руб.

106 494,28 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м = 15 667,60

руб.

27422,21 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м = 4 034,40 руб. 54844,46 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 63,1кв.м / 422,1кв.м = 8 198,73 руб.


Расчет исковых требований произведен пропорционально площади помещения ответчика к общей площади помещений 422,1 кв.м (Выписка из ЕГРН приложена к исковому заявлению).

По делу А60-18405/2023 с ответчика взыскивались убытки в связи с делом № А60-32204/2019 (по иску ПАО «Т Плюс» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ), по делу № А60-18982/2024 - в связи с делом № А60-51375/2019 (по иску ПАО «Т Плюс» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ), то есть, по иным делам.

Считаем, что срок исковой давности не пропущен. Истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ООО «МОНТАЖУРАЛ» (ИНН <***>) с 20.12.2016 по 06.10.2021 действовал Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 59000599 от 15.12.2016 на использование нежилых помещений общей площадью 62,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, литер Б (далее - Помещения).

Пунктом 3.2.13 Договора установлена обязанность Арендатора заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Указанные условия договора ООО «МОНТАЖУРАЛ» не выполнены.

Дополнительным соглашением от 17.05.2021 уточнена общая площадь Помещений, которая составила 63,1 кв.м.

Судебными актами по делу № А60-34803/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за теплоресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за Помещения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 взыскана задолженность за отопление в размере 11753,49 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61520/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за теплоресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за Помещения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 взыскана задолженность за отопление в размере 15671,31 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47164/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за теплоресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за Помещения за октябрь 2020 взыскана задолженность за отопление в размере 4100,34 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44245/2021 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за теплоресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за Помещения за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 взыскана задолженность за отопление в размере 8200,68 руб.


Претензия истца от 29.01.2025 оставлена ответчиком без ответа.

В целях уточнения фактических обстоятельств, из которых, по мнению истца,

следовало возникновение на его стороне убытков, им в материалы дела был представлен

следующий расчет.

Номер дела

Отопление (ответчик)

Руб.

ФИО2 Руб.

Почтовые расходы Руб.

Площадь

помещения

кв.м

Площадь

помещений в

расчете ПАО «Т

Плюс» кв.м

А60-34803/2020

11750,70

79,50

0,64

62,1

422,1

А60-61520/2020

15667,60

182,03

0,91

62,1

422,1

А60-47164/2023

4034,40

96,35

0,44

62,1

422,1

А60-44245/2021

8198,73

61,19

8,66

63,1

422,1

39651,43

419,07

10,65

40081,15 руб.

79870,71 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м = 11 750,70

руб. 106 494,28 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м =

15 667,60 руб.

27422,21 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 62,1кв.м / 422,1кв.м = 4 034,40 руб. 54844,46 руб. (сумма из расчета ПАО «Т Плюс») * 63,1кв.м / 422,1кв.м = 8 198,73 руб.

Расчет исковых требований произведен пропорционально площади помещения ответчика к общей площади помещений 422,1 кв.м (Выписка из ЕГРН приложена к исковому заявлению).

По делу А60-18405/2023 с ответчика взыскивались убытки в связи с делом № А60-32204/2019 (по иску ПАО «Т Плюс» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ), по делу № А60-18982/2024 - в связи с делом № А60-51375/2019 (по иску ПАО «Т Плюс» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ), то есть, по иным делам.

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ просило суд:

1) взыскать с ответчика убытки в размере 40 081,15 руб. (УИН 0318072002250000000003449) в том числе в том числе: 39 651,43 руб. – задолженность за отопление, 419,07 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10,65 руб. - почтовые расходы;

2) взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 290,48 руб. (УИН 0318072002250000000003452), в том числе: за отправку Претензии 142,88 руб. - 86,40 руб. (отправка письма) + 45,00 руб. (уведомление об отправке) + 9,48 руб. (франкирование) + 2,00 руб. (конверт); за отправку искового заявления: 147,60 руб., в том числе 91,20 руб. (отправка письма) + 45,00 руб. (уведомление об отправке) + 9,48 руб. (франкирование) + 2,00 руб. (конверт).

При рассмотрении по существу заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг непосредственно в пользу соответствующих организаций согласно договору о передаче в безвозмездное пользование не исполнена, доказательств обратного не представлено, ни факт и размер данного платежа, ни правильность его определения пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения не были оспорены и опровергнуты ответчиком, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Кроме того, рассмотрев доводы отзывы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд не находит им подтверждения применительно к обстоятельствам настоящего спора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой̆ давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, требования истца по настоящему делу основаны на вступивших в законную силу судебных актах, которыми были взысканы убытки, а именно:

- А60-34803/2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 г.);

- № А60-61520/2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 г.);

- № А60-47164/2023 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 г.);

- № А60-44245/2021 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 г.).

В данном случае соответствующие требования истца к ответчику не могли возникнуть ранее принятия и вступления в силу судебных актов по делам, указанным истцом в расчете исковых требований.

В свою очередь, самый ранний из данных судебных актов был принят 19.12.2022 г.

Срок исковой давности по требованиям истца, предъявленным по настоящему делу, применительно к датам принятых по делам судебных актов (19.12.2022 г., 11.03.2024 г., 09.12.2024 г., 21.06.2024 г.) на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд (21.04.2025 г.) не истек.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ссылку ответчика на дела № А60-18405/2023 и № А60-18982/2024 суд отклоняет, поскольку в рамках дела № А60-18405/2023 рассматривалось дело о взыскании с ответчика убытков, вытекающих из дела № А60-32204/2019, в свою очередь в деле № А60-18982/2024 рассматривалось дело о взыскании убытков, связанных с делом № А60-51375/2019.

В остальной части исковые требования по существу ответчиком оспорены не были, контррасчет спорных убытков не представлен.

В связи с этим, суд удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основных сумм в общем размере 39 651 руб. 43 коп., подтвержденных, в том числе, приложенным истцом расчетом убытков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом


правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении нежилых помещений действуют аналогичные правила.

Таким образом, для арендодателя как собственника помещения установлена самостоятельная обязанность по оплате содержания данного помещения.

Государственная пошлина взыскана с истца в рамках указанных судебных дел как с собственника помещения, не исполнившего надлежащим образом свою обязанность перед лицом, осуществившим услуги по содержанию и управлению данного имущества.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по настоящему делу и возникших у истца имущественных потерь по оплате расходов на возмещение государственной пошлины и почтовых расходов в рамках указанных дел, которые он расценивает в качестве своих убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в отношении спорных убытков, то в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в виде расходов на возмещение государственной пошлины и почтовых расходов судом отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От окончательной цены иска (40 081 руб. 15 коп.) удовлетворены требования в сумме 39 651 руб. 43 коп. (98,93% от суммы заявленных требований).

Таким образом, на ответчика пропорционально относятся расходы по уплате государственной пошлине в размере 9893 руб. (10 000 руб. х 98,93%), и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на ответчика относятся судебные (почтовые) расходы истца, доказательства несения которых подтверждаются материалами дела, в общем размере 287 руб. 37 коп. (290,48 руб. х 98,93%).


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 651 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 43 коп. в счет возмещения убытков (УИН 0318072002250000000003449), а также 287 руб. 37 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов (УИН 0318072002250000000003452).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 893 (девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич