Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А83-2767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 мая 2024 года                                                                                Дело №А83 – 2767/2024


Резолютивная часть решения оглашена «16»  мая 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «24»  мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ»

к   Индивидуальному предпринимателю Кашпуренко Марку Геннадиевичу

о взыскании задолженности  и штрафа по договору поставки №708 от 17.11.2021 г.


при участии представителей:

от участников процесса – не явились 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» задолженность в размере  110 021,90 руб., штраф в размере 11 002,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631,00 руб.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 2767/2024   по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.05.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

13.05.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебное заседание, которое состоялось 13.05.2024, явился представитель истца, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 16.05.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича, а также на известные суду адреса доставки товара.

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по настоящему делу, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании от 16.05.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» задолженность в размере  110 021,90 руб., штраф в размере 11 002,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2021  между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки№708 от 17.11.2021 г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать и своевременно возвращать тару в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней поставить товар на условиях Инкотермс 2010 по адресу Покупателя как в место осуществления торговой деятельности.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  цена на товар указывается Поставщиком в накладных и /или расчетных документах на товар. Цена формируется в действующей валюте, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1. Договора предусмотрено, что расчет за товар, передаваемый по данному Договору, производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара, путём перечисления денежных средств на текущий счёт Поставщика или, по согласованию Сторон, наличными денежными средствами в кассу Поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.

Пунктом 6.2 Договора определено, что датой оплаты Покупателем стоимости полученного от Поставщика товара является дата зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.

В случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства согласно п.6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным (п.7.2).

Согласно п. 9.2. Договора споры, возникающие во время действия настоящего Договора и после его окончания, Стороны решают путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Крым.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ»   поставило в адрес  Индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича товар  на общую сумму 110 021,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке  товарными накладными:

№
Товарная накладная (ТН) №, дата, сумма в рубл.

Счет-Фактура №, дата

Отсрочка оплаты по Договору:

Дата оплаты накладной по договору

Задолженность по товарной накладной по состоянию на 13.02.2024г. в рубл.

1.

ТЮЯ0023056 от 22.09.23

ТЮЯ0023056 от 22.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

5 459,40 рубл.

2.

ТЮЯ0023057 от 22.09.23

ТЮЯ0023057 от 22.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

4 941,35 рубл.

3.

ТЮЯ0023233 от 23.09.23

ТЮЯ0023233 от 23.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

26.09.2023

5 877,72 рубл.

4.

ТЮЯ0023253 от 23.09.23

№ТЮЯ0023253 от 23.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

26.09.2023

9 126,30 рубл.

5.

ТЮЯ0023100 от 22.09.23

ТЮЯ0023100 от 22.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

8 051,06 рубл.

6.

ТЮЯ0023168 от 22.09.23

№ТЮЯ0023168 от 22.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

4 941,20 рубл.

7.

№ТЮЯ0024382 от 06.10.23

ТЮЯ0024382 от 06.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

09.10.2023

3 770,58 рубл.

8.

ТЮЯ0024454 от 06.10.23

ТЮЯ0024454 от 06.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

09.10.2023

3 145,26 рубл.

9.

ТЮЯ0023064 от 22.09.23

ТЮЯ0023064 от 22.09.23

-Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

3 555,10 рубл.

10.

ТЮЯ0023069 от 22.09.23

ЖГЮЯ0023069 от 22.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

25.09.2023

3 046,90 рубл.

И.

ТЮЯ0024442 от 06.10.23

ТЮЯ0024442 от 06.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

09.10.2023

6 996,00 рубл.

12.

ТЮЯ0024480 от 06.10.23

ЖПОЯ0024480 от 06.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

09.10.2023

4 775,06 рубл.

13.

ТЮЯ0023750 от 28.09.23

ТЮЯ0023750 от 28.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

Оплачено

по

претензии

0,00рубл.

14.

ТЮЯ-000397 от 23.09.23

ТЮЯ-000397 от 23.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

26.09.2023

32 091,55 рубл.

15.

№ТЮЯ0024236 от 04.10.23

ТЮЯ0024236 от 04.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

07.10.2023

3 278,88 рубл.

16.

ТЮЯ0024242 от 04.10.23

ТЮЯ0024242 от 04.10.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

07.10.2023

1 894,74 рубл.

17.

ТЮЯ-000396 от 23.09.23

ТЮЯ-000396 от 23.09.23

- Зк.д. (п.6.1. Договора)

26.09.2023

7 396,14 рубл.

18.

ТЮЯ0024239 от 04.10.23

ТЮЯ0024239 от 04.10.23

- Зк.д. (п.6Л. Договора)

07.10.2023

1 674,66 рубл.

Итого основная сумма задолженности по вышеуказанным накладным составляет:. 110 021,90рубл.


Поставленный товар предпринимателем принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных, однако обязательство по оплате товара, ответчиком не исполнено.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика   направлена претензия №ЯЛТ/ПЮ/23 от 20.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, предупредив, что в случае неисполнения требований претензии к Покупателю будут применены штрафные санкции,  однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд принимает во внимание, что Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше  обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью   «ПАРТНЕР ЮГ»   к Индивидуальному предпринимателю Кашпуренко Марку Геннадиевичу о взыскании задолженности в размере  110 021,90 руб. обосновано,  подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

На основании п. 7.2 Договора Истцом заявлено исковое требование  о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 002,19 руб., рассмотрев которое суд исходит из следующего:

в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. Договора  в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства согласно п.6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

            Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Поскольку просрочка оплаты товара покупателем превысила 5 календарный дней, поставщиком начислен единовременный штраф на основании п. 7.2 договора поставки в размере 11 002,19 руб., согласно следующему расчету:

110 021,90 *10%=11 002,19 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа  в размере 11 002,19 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела,  с Индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ»  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ»    - удовлетворить.

2.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» задолженность в размере  110 021,90 руб., штраф в размере 11 002,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко