Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А24-3720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3720/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 137 273,96 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ООО «Энергоресурс-М», ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 5 204 570,83 руб., из которых: 5 37 273,96 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в жилые многоквартирные дома №10, 12/1 по ул. Звездная, № 19, 29, 32, 63, 83 по проспекту Циолковского, № 31, 45 по ул. Академика Королева, а также в целях содержания общедомового имущества домов № 8/2 , 10, 12/1 по ул. Звездная, № 40,85 по ул. Красная Сопка, № 11, 13, 21, 23, 25, 27 по ул. Морская, № 56 по ул. Океанская, № 4 по ул. Сахалинская, № 23 по ул. Советская, № 2 по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском в период с апреля по май 2022 года, и 67 296,87 руб. пеней, начисленных за период с 31.05.2022 по 31.07.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера и уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 137 273,96 руб. долга, а также производить взыскание пеней с указанной суммы долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 5 137 273,96 руб. долга и уточнение требования о взыскании пеней с 02.10.2022.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела договоры теплоснабжения № 345 от 01.12.2018 и № 346 от 10.09.2018 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписаны.

Вместе с тем, истец в период с апреля по май 2022 года (далее – спорный период) поставлял ответчику тепловые ресурсы в жилые многоквартирные дома № 10, 12/1 по ул. Звездная, № 19, 29, 32, 63, 83 по проспекту Циолковского, № 31, 45 по ул. Академика Королева, а также в целях содержания общедомового имущества домов № 8/2 , 10, 12/1 по ул. Звездная, № 40, 85 по ул. Красная Сопка, № 11, 13, 21, 23, 25, 27 по ул. Морская, № 56 по ул. Океанская, № 4 по ул. Сахалинская, № 23 поул. Советская, № 2 по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривался.

Таким образом, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Выставленные на оплату потребленной коммунальной услуги счета-фактуры ответчиком не оплачены, результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 137 273,96 руб., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества (общедомовые нужды), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Поэтому ответчик является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду № 348 от 20.12.2021 .

Расчет объема поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов произведен истцом согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2021 № Ф03-3648/2021 по делу № А24-3709/2020, в обязательный предмет исследования по данной категории дел даже в отсутствие возражений ответчика следует включить оценку существующей системы горячего водоснабжения (централизованная, нецентрализованная) жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, равно как и ее наличие как таковой.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

При принятии иска к производству суд предложил сторонам предоставить в дело сведения о системе горячего водоснабжения, о внутридомовых инженерных системах многоквартирных жилых домов, позволяющих оказывать услугу по горячему водоснабжению по каждому многоквартирному жилому дому с приложением технической документации либо иных доказательств.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем спорных многоквартирных жилых домов, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества.

Истцом к исковому заявлению приложены технические паспорта на многоквартирные жилые дома №№ 21, 23, 25, 27 по ул. Морская, № 22В, 22Г по ул. Океанская, № 2 по ул. Школьная согласно которых ЦГВС в указанных домах отсутствует; дома оборудованы дровяными колонками. Предоставленные технические паспорта в отношении многоквартирных жилых домов № 85 по ул. Красная Сопка, № 56 по ул. Океанская, № 4 по ул. Сахалинская, № 13 поул. Морская содержат сведения о наличии ЦГВС. Технические паспорта в отношении многоквартирных домов № 40 по ул. Красная Сопка, № 11 по ул. Морская, № 23 по ул. Советская сведений об оборудовании либо о не оборудовании домов ЦГВС не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4685/2021 от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, по спору между теми же лицами, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено наличие центрального горячего водоснабжения, в том числе посредством открытой системы теплоснабжения через подающий и обратный трубопровод, в следующих многоквартирных жилых домах: № 8/2, 10, 12/1 поул. Звездная, № 19, 29, 32, 63, 83 по проспекту Циолковского, № 31, 45 по ул. Академика Королева, № 22в, 22г, 56 по ул. Океанская, № 2 по ул. Школьная.

Данные обстоятельства имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение; доказательства переоборудования сетей после принятия указанного решения в деле отсутствуют.

Судом установлено, что судебными актами по делам №№ А24-4759/2021, А24-2613/2020, А24-1514/2021, А24-1410/2022, А24-876/2022, А24-4603/2020, А24-2471/2021, А24-3542/2021, А24-6291/2021, А24-4174/2021, А24-5675/2021, А24-2615/2022 установлено отсутствие централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах №№ 21, 23, 25, 27 по ул. Морская, № 4 по ул. Сахалинская. Доказательства обратного в порядке статей 9, 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не предоставлены.

Согласно расчету истца стоимость горячей воды, поставленной за спорный период в многоквартирные дома №№ 21, 23, 25, 27 по ул. Морская,№ 4 по ул. Сахалинская, составляет 4 768,92 руб.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия отдельной системы горячего водоснабжения в следующих многоквартирных жилых домах: №№ 21, 23, 25, 27 по ул. Морская, № 4 по ул. Сахалинская. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает потребление коммунального ресурса «горячая вода». При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга полежит удовлетворению в размере 5 132 505,04 руб. (5 137 273,96 руб. – 4 768,92 руб.). В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

За нарушение срока оплаты потребленного энергоресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на 5 132 505,04 руб. долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ответчика пеней на 5 132 505,04 руб. долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 641,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45,00 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением требований.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 35 384,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 5 132 505,04 руб. долга и 48 641,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 181 146,04 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга отказать.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 5 132 505,04 руб. долга с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 35 384,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018 № 10100.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук