Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А51-10522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10522/2020
г. Владивосток
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по Банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г. задолженности в размере 45 000 рублей; задолженности по процентам в размере 860, 66 рублей за период по 20.06.2020 с последующим начислением процентов в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых на сумму основного долга с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по Банковской гарантии № Г 7-0100-18-567 от 07.11.2018 г.; задолженности по неустойке в размере 495 рублей за период по 20.06.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по Банковской гарантии № Г 7-0100-18-567 от 07.11.2018 г,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОРС») о взыскании 46 355 рублей 66 копеек, в том числе 45 000 рублей основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., 860 рублей 66 копеек задолженности по процентам за просроченную гарантию за период по 20.06.2020 с последующим начислением процентов в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых на сумму основного долга с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., 495 рублей задолженности по неустойке за период по 20.06.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, истец, третье лицо заявили ходатайства о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк, Гарант) была выдана Банковская гарантия № Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г. ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» (далее - ООО «Экорс», Принципал, Ответчик):

Банковская гарантия № Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г. Бенефициар по гарантии -Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», сумма по Банковской гарантии не превышает 45 000 руб. (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала). Банковская гарантия выдана в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ по теме: «Оценка ущерба наносимого региональным автомобильным дорогам Новосибирской области, в связи с отсутствием фактических данных о сроках внесенного ограничения», № извещения 0851200000618004911, на основании которой заключен Контракт Ф.2018.526690 от 13.11.2018.

07.10.2019 исх. № 2978 Бенефициар направил в адрес Принципала претензию о нарушении контрактных обязательств и 09.04.2020 исх. 2428 претензию о расторжении контракта.

По Гарантии на основании требования (исх. № 2978 от 28.04.2020) Бенефициара Гарант выплатил в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства Бенефициару сумму в размере 45 000 руб., согласно платежного поручения № 101529 от 22.05.2020.

Согласно представленным в материалы дела документам, правоотношения сторон, связанные с выдачей банковских гарантий, документооборотом в рамках их исполнения, правами и обязанностями сторон оформлены сторонами в рамках утвержденного Банком Регламента электронного документооборота Портала банковских гарантий, (далее - «Регламент»).

Регламент является публичной офертой, размещенной на сайте в сети «Интернет» www.bgpskb.com. (п.п. 1.2.3. и 1.2.4. Регламента), который подписывается Принципалом электронной цифровой подписью. Подписание Регламента со стороны Принципала фактически означает акцепт публичной оферты банка на условиях Регламента.

Порядок возмещения выплаченных Бенефициару денежных средств по выданным банковским гарантиям определен разделом 7 Регламента, который предусматривает, что не позднее 3-х рабочих дней с момента выплаты Бенефициару Банк направляет Принципалу требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в порядке регресса. Принципал не позднее 10 рабочих дней с момента получения указанного требования Банка возмещает Банку указанную сумму, а также сумму процентов, начисленных согласно п.7.3 Регламента.

Согласно п.7.3. Регламента с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Принципалом Банку уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств, Банк начисляет Принципалу проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

В соответствии с п.7.4. Регламента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по п.7.2. Регламента Принципал обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по указанному пункту соглашения.

По требованиям Бенефициара истец произвел выплату по банковской гарантии № Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г. в размере 45 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №101529 от 22.05.2020.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных банком денежных средств, процентов и неустоек, которые ответчик не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковских гарантий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии в размере 45 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 25% годовых, начисленных на сумму по банковской гарантии в соответствии с п. 7.3. Регламента, а также пени из расчета 0,1%, начисленных на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 7.4. Регламента, а именно: 860,66 рублей задолженности по процентам за период по 20.06.2020; 495 рублей задолженности по пеням за невзысканную в срок банковскую гарантию.

Согласно п. 7.3. Регламента, с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Принципалом Банку уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств, Банк начисляет Принципалу проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4. Регламента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по п. 7.2. Регламента, Принципал обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по указанному пункту соглашения.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, имеют компенсационную правовую природу.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95 предусмотрено, что пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-0 предусмотрено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, пени имеют правовую природу ответственности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные, статьей 395 ГК РФ). В связи с изложенным, плата за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сравнении с мерой имущественной ответственности - в данном случае неустойкой имеют разную правовую природу, в связи с чем, одновременное предъявление ко взысканию данных выплат не является двойной ответственностью.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате суммы банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств признано судом обоснованным, расчет судом проверен, признан арифметически верным, документально обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, начисляемую на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г..

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по регрессной выплате в заявленном размере установлен, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, начисленной исходя из суммы основного долга с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга.

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по регрессной выплате в заявленном размере установлен, то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, требования о взыскании процентов в размере 860 рублей 66 копеек задолженности по процентам за просроченную гарантию за период по 20.06.2020 с последующим начислением процентов в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых на сумму основного долга с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., 495 рублей задолженности по неустойке за период по 20.06.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и его обеспечению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" в пользу Публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" 46 355 рублей 66 копеек, в том числе 45 000 рублей основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., 860 рублей 66 копеек задолженности по процентам за просроченную гарантию за период по 20.06.2020 с последующим начислением процентов в размере 25 % (двадцать пять) процентов годовых на сумму основного долга с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., 495 рублей задолженности по неустойке за период по 20.06.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2020 до момента полной оплаты основного долга по банковской гарантии №Г7-0100-18-567 от 07.11.2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.