Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А57-37104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-37104/2024
27 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности на нежилое здание, обязании демонтировать нежилое здание, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик 19.08.2004 зарегистрировал право собственности на нежилое здание площадью 53,7 кв.м. с инвентарным номером 63:401:001:005557100 литер А, г. Саратов, ул. Академика Антонова О.К., д. №5Б. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:040412:6 установлено, что фактическая площадь объекта составляет 62,5 кв.м. и превышает документальную на 8,8 кв.м. Нестационарный торговый объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером …6, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 28,7 кв. м. Ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком самовольным занятием с размещением на нем некапитального объекта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что при рассмотрении дела А57-3357/04 Администрация заверила в предоставлении земельного участка большей площадью, необходимого для размещения объекта застройки (исх. №4116 от 01.06.2004 и исх. №3963 от 26.04.2004). В 2011 рассматривался аналогичный спор между теми же лицами по делу №А57-17988/2011, установленные судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение. Представитель ответчика полагал недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Иные участники пояснений не представили, суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется муниципалитетом.

Согласно п.1,2,4 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением; предметом муниципального земельного контроля является соблюдение пользователем обязательных требований к использованию и охране земель; нарушения фиксируются актом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.1 п.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст. 76 ЗК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения — это строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй, и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: кто является правообладателем земельного участка, в отношении которого истец зафиксировал нарушения; какие обстоятельства были зафиксированы при осуществлении муниципального земельного контроля; соответствует ли обстоятельства, указанные в акте иным доказательствам; соответствует ли способ восстановления нарушенного права обстоятельствам, изложенным в иске и отзыве; каким земельным участком и на каком правовом основании пользуется ответчик; является ли объект с кадастровым номером …1561 капитальным или некапитальным; находится ли объект за пределами земельного участка, представленного в аренду ответчику; соответствует ли размер судебной неустойки характеру нарушения.

Исходя из распределенного бремени доказывания сторонам надлежало доказать:

Истцу - принадлежность земельного участка, в отношении которого при осуществлении муниципального земельного контроля были зафиксированы нарушения; является ли объект с кадастровым номером …1561 движимым или недвижимым имуществом исходя из его технических характеристик; находится ли объект не земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; соответствие размера судебной неустойки характеру нарушения;

Ответчику – подтвердить капитальность объекта, подлежащего учету в Управлении Росреестра, опровергнуть нарушения, зафиксированном в акте муниципального контроля.

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств стороны представил следующие относимые и допустимые доказательства, (ст. 67, 68 АПК РФ):

Истец - протокол инструментального обследования от 28.10.2024, согласно которому площадь самовольно занимаемого земельного участка – 28,7 кв.м., акт выездного обследования от 28.10.2024.

Ответчик – судебные акта по делам А57-3357/04-1 - за ФИО1 признано право собственности на самовольное строение – минимагазин, площадью 53,7 кв.м., А57-17988/2011 – в исковых требованиях Администрации об освобождении земельного участка отказано; технический паспорт от 23.04.2010 - площадь 53,7 кв.м., стены смешанные кирпич + металл, фундамент бетонный, ленточный; техническое заключение ООО «АМ СтройГеодезия» о соответствии спорного объекта технической документации; технический паспорт от 31.07.04 - материал стен – кирпич, обшитый сайдингом, фундамент бетонный, ленточный, имеется газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение, из материалов, технический паспорт от 23.04.2010 – площадь 53,7 кв.м., стены смешанные кирпич + металл, фундамент бетонный, ленточный.

Истец пояснил, что по внешнему виду объект не является недвижимым имуществом, поэтому запись следует признать отсутствующей. Кроме этого зафиксированы нарушения муниципалитета выходом объекта на земельный, собственность на который не разграничена.

Решением А57-3357/04-1 установлено, что между ФИО1 и Администрацией был заключен договор аренды № 2177 от 07.10.1999, письмом №416 от 01.06.2004 Администрация выразила готовность продлить договор с увеличением площади. Однако материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 действующих арендных прав на земельный участок.

Для проверки пояснений сторон суд истребовал реестровое дело и назначил судебную экспертизу - определение от 28.05.2025.

ООО «РусЭксперт» представили материалы дела вместе с заключение эксперта. Экспертом установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:040412:1561 является капитальным; нежилое здание с кадастровым номером …1561 на земельном участке с кадастровым номером … 6 является тождественным объекту, в отношении которого ответчик представил документы; объект с кадастровым номером …1561 соответствует сведениям из ЕГРН.

В судебном заседании эксперты подтвердили заключение, пояснив, что вскрышные работы по обследованию фундамента не проводились, обшивка стен не вскрывалась.

Заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами. Юридическое значение имеет группа капитальности и срок действия, исходя из характеристик несущих конструкций. К заключению приложена фототаблица, из которого не просматривается наличие фундамента, характерного для объектов длительного срока эксплуатации. Согласно техническому паспорту 2010 г. стены смешанные кирпич + металл, фундамент бетонный, ленточный.

Сопоставив относимые и допустимые доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- правообладателем земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 является истец; объект является движимым исходя из характеристик несущих конструкций и расположен на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

При сопоставлении технического паспорта 2004 (материал стен – кирпич, обшитый сайдингом) и 2010 (стены смешанные кирпич + металл) года установлено, что конструктивные элементы менялись без получения соответствующих разрешений.

Поскольку объект не имеет прочной связи с землёй, конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, он, в силу ст. 130 ГК РФ не может быть признан недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на нежилое здание с инвентарным номером 63:401:001:005557100 литер:А- <...> обязании ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нежилое здание законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для должников и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает позицию ответчика о чрезмерности заявленного размера, характер допущенных отступлений от правил благоустройства, предъявляемых к забору и определяет размер неустойки 5000 руб. в день. Такой размер неустойки суд считает разумным и справедливым, способный обеспечить своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на нежилое здание с инвентарным номером 63:401:001:005557100 литер:А- <...>.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040412:6, <...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусЭксперт» (ОГРН <***> , ИНН <***> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья В.Е.Бондаренко