Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А59-4898/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4898/2024
г. Южно-Сахалинск
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4898/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 886 922 рубля,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» (далее – истец, Общество, ООО «Охотские месторождения») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Рыбоводстрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 886 922 рубля,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Охотские месторождения» (Поставщик) и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Покупатель) сложились фактические отношения по поставке инертных материалов: скальный грунт, щебень, отсев.

Истец поставил в адрес ответчика инертные материалы  на общую сумму 2 221 242 рубля, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- № 310823-00015 от 31.08.2023 на сумму 900 882 рубля,

- № 3100823-00016 от 31.08.2023 на сумму 188 160 рублей,

- № 300923-00026 от 30.09.2023 на сумму 134 460 рублей,

- № 300923-0027 от 30.09.2023 на сумму 11 700 рублей,

- № 301123-00012 от 30.11.2023 на сумму 747 000 рублей,

-№ 311223-00007 от 31.12.2023 на сумму 239 040 рублей, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиск его печати.

ООО «СЗ «Рыбоводстрой» произвело частичную оплату задолженности в общей сумме 334 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 2904 от 17.08.2023 на сумму 92 628 рублей (за щебень по счету № 310723-0063),

- № 4634 от 07.12.2023 на сумму 11 700 рублей (за отсев по счету № 300923-0027),

- № 4635 от 07.12.2023 на сумму 134 460 рублей (за отсев по счету № 300923-0026),

- № 951 от 19.04.2024 на сумму 95 532 рубля (за щебень по счету № 310823-0016).

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 года на сумму 1 886 922 рубля (2 221 242 рублей – 334 320 рублей).

В связи с тем, что оплата оставшейся задолженности ответчиком произведена не была, Общество направило в его адрес претензию от 02.04.2024 года с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка истцом ответчику товара на сумму 1 886 922 рубля подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 1 886 922 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 869 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотское месторождение»   задолженность в сумме 1 886 922 рубля,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 869 рублей, всего – 1 918 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева