Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А19-20197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20197/2024

12.11.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665061, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, <...> СТР. 37, ПОМЕЩ. 6)

третье лицо: ФИО2 (адрес: Иркутская область)

о расторжении кредитного соглашения, о взыскании 1 996 127, 03 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402023-005332 от 07.09.2023 в размере 1 996 127, 03 руб., из которой: 1 779 741, 74 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 140 965, 38 руб. – задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 10 695, 84 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11 696, 56 руб. – задолженность по пени по процентам, 23 027, 51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 661, 00 руб.; о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402023-005332 от 07.09.2023, заключенное между БАНКОМ ВТБ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

07.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»/«Кредитор») и ООО «ЛЕСИНВЕСТ» (далее «Заемщик»/«Ответчик»/«Должник») заключено кредитное соглашение №ЭКР/402023-005332.

Согласно п. 2.1 соглашения обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Сумма Кредита 2 000 000 рублей.

Процентная ставка кредита устанавливается в размере 17,00% годовых (п. 5.1. соглашения)

Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1. соглашения).

Согласно п.10.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование 22.07.2024 ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением требования заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Представленное соглашение в силу статей 428, 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорном соглашении, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика и ответчиками не оспорен.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные соглашением, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитному соглашению в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитного соглашения, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитами.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между кредитором, заемщиком и ФИО2 заключен договор поручительства № ЭКР/402023-005332-П01 от 07.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в достаточном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 779 741, 74 руб., а также задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 140 965, 38 руб. и задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 10 695, 84 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 696, 56 руб. пени по процентам, 23 027, 51 руб. пени по просроченному долгу

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Доказательства возврата кредита и уплаты заявленных процентов, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие возврат суммы выданных кредитов и оплату процентов за пользование кредитами, неустойки в предусмотренном договорами порядке, в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, установил правильность расчета с учетом условий соглашения и обстоятельств дела. Расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании 1779 741, 74 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 140 965, 38 руб. – задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 10 695, 84 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11 696, 56 руб. – задолженность по пени по процентам, 23 027, 51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402023-005332 от 07.09.2023, заключенное между БАНКОМ ВТБ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата кредитных средств в обусловленные сроки, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму просроченных платежей указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора ответчиком.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402023-005332 от 07.09.2023 обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ» в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 1779 741, 74 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 140 965, 38 руб. – задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 10 695, 84 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11 696, 56 руб. – задолженность по пени по процентам, 23 027, 51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, всего 1 996 127,03 руб. и 38 661, 00 руб. расходы по уплате государственной пошлины .

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/402023-005332 от 07.09.2023. заключенное между БАНКОМ ВТБ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНВЕСТ».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская