Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-25800/2016

512/2017-88439(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25800/2016
город Саратов
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017 Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов ОГРНИП 316645100076187

к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва ОГРН <***>,

третьи лица: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала,

о признании линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» самовольной постройкой, обязании снести линейно-кабельное сооружение (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград»

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2016, от ответчика: ФИО4 по доверенности № 378/2016 от 15.12.2016, третьи лица:

от Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: не явился, извещен,

от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Саратовского филиала: ФИО5 по доверенности от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, третьи лица: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» устранить препятствие во владении и пользовании принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельными участками - способом демонтажа линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» от 08.02.2013 № АА 001067, самовольно возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:081629:96; 64:32:081629:97; 64:32:081629:103; 64:32:081629:150; 64:32:081629:149, 64:32:081629:155, имеющих каждый площадь 57 000 кв. м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «Сергиевский» (пашня), и выноса данного сооружения за границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:081629:96; 64:32:081629:97; 64:32:081629:103; 64:32:081629:150; 64:32:081629:149, 64:32:081629:155.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать линейно-кабельное сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» назначение: инженерная сеть, протяженность 375640 м, инв. № 00:000:002:000018990, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область: Саратовский район, включая г. Саратов, Красноармейский район, включая г. Красноармейск; Волгоградская область: Камышинский район, городской округ - город

Камышин, Дубовский район, на землях Городищенского района Волгоградской области, включая г. Волгоград - самовольной постройкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № 01/002/2013-009 от 08 февраля 2013 года. Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) снести (демонтировать) линейно-кабельное сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» назначение: инженерная сеть, протяженность 375640 м, инв. № 00:000:002:000018990, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область: Саратовский район, включая г. Саратов, Красноармейский район, включая г. Красноармейск; Волгоградская область: Камышинский район, городской округ - город Камышин, Дубовский район, на землях Городищенского района Волгоградской области, включая г. Волгоград.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.05.2017,

17.05.2017 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 18.05.2017, вынесены протокольные определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:081629:96; 64:32:081629:97; 64:32:081629:103; 64:32:081629:150; 64:32:081629:149, 64:32:081629:155, имеющие каждый площадь 57 000 кв. м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «Сергиевский» (пашня).

Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права:

- серии 64-АВ 221168 от 10.03.2009; - серии 64-АВ 221167 от 10.03.2009; - серии 64-АВ 221164 от 10.03.2009; - серии 64-АВ 222497 от 24.03.2009; - серии 64-АВ 222401 от 24.03.2009; - серии 64-АВ 222495 от 24.03.2009.

Указанные земельные участки были приобретены истцом для осуществления на них предпринимательской деятельности.

Согласно п/п 3 и 4 п. 4 кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:081629:96, 64:32:081629:97, 64:32:081629:103, 64:32:081629:150, 64:32:081629:149 и 64:32:081629:155 от 12.02.2016 № 64/201/2016-93655, № 64/201/2016- 93635, № 64/201/2016-93637, № 64/201/2016-93642, № 64/201/2016-93632, № 64/201/2016- 93636 в отношении частей с учетными номерами 3 и 4 указанных земельных участков установлено ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» по причине нахождения на данных частях линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» от 08.02.2013 № АА 001067 (лист № 3 номер п/п 3. 4).

18.08.2016 ИП ФИО2 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области было направлено заявление по вопросу отображения сведений о линейно-кабельном сооружении (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград».

В ответ на указанное заявление орган кадастрового учета письмом № 12987 от 25.08.2016 сообщил, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» внесены на основании постановления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.10.2013 № 2351 «Об утверждении границ охранной зоны волоконно-оптической линии связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» «Саратов-Волгоград».

Из представленной схемы размещения сооружений связи также усматривается наличие прав публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на названное сооружение связи.

Истец, заявляя о том, что своего согласия на прокладку ЛКС ВОЛС на земельных участках не давал, указывая, что прохождение трассы ЛКС ВОЛС в связи с наличием охранной зоны не позволяет ему использовать участки по назначению, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Применительно к пункту 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В данном случае объектами права истца являются семь земельных участков, находящихся у него на праве собственности: земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:081629:96; 64:32:081629:97; 64:32:081629:103; 64:32:081629:150; 64:32:081629:149, 64:32:081629:155.

Объектом права ответчика является линейно-кабельное сооружение (ЛКС) волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград», назначение: инженерная сеть, протяженность 375 640 м, инв. № 00:000:002:000018990, лит. 1, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, Саратовский район, включая г. Саратов, Красноармейский район, включая г. Красноармейск, Волгоградская область, Камышинский район, городской округ – город Камышин, Дубовский район, на землях Городищенского района Волгоградской области, включая г. Волгоград, кадастровый (или условный) номер 00-00-01/002/2013-009. Дата регистрации права собственности 08.02.2013, запись регистрации 01/002/2013-009.

Данное линейно-кабельное сооружение возведено ответчиком при следующих обстоятельствах.

21.12.2006 между ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» (заказчики) и ОАО «Союз- Телефонстрой» (подрядчик) заключено соглашение о совместном строительстве ВОЛС на участке Саратов-Волгоград.

12.05.2006 между ОАО «ВымпелКоммуникации» (заказчик) и ОАО «Союз- Телефонстрой» (подрядчик) заключен договор генерального подряда № ТСР-2006/00/ПСМ- 02. Согласно условиям договора на генерального подрядчика возлагается как непосредственно строительство объекта, так и оформление технической и разрешительной документации.

13.04.2007 Главой Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 436 о предварительном согласовании места размещения земельного участка и утверждения акта выбора земельного участка для прокладки волоконно- оптического кабеля связи, в соответствии с которым было согласовано место размещения земельного участка для прокладки кабеля на земельном участке площадью 22,12 га.

25.03.2008 Главой Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 406 согласно которому определено предоставить Саратовскому филиалу ОАО «МСС-Поволжье», ОАО «Вымпел-Коммуникации» в аренду

сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 22,12 га для прокладки волоконно- оптического кабеля связи.

08.04.2008 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Саратовским филиалом ОАО «МСС-Поволжье», ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор № 42 аренды земельного участка площадью 22,12 га с кадастровым номером 64:32:000000:175 из земель сельскохозяйственного назначения для прокладки волоконно-оптического кабеля связи.

30.11.2009 Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области ОАО «Вымпел-Коммуникации» выдано разрешение на строительство линейно- кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов- Волгоград», протяженностью 44 928 м. № RU64532000-55/09-13.

12.02.2010 Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области ОАО «Вымпел-Коммуникации» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU64532000-55/09-13/01.

Линейно-кабельное сооружение было поставлено на кадастровый учет 31.08.2012, что подтверждается кадастровым паспортом на сооружение.

08.02.2013 проведена государственная регистрация права собственности на спорный объект.

Истец указывает, что осуществление строительства на принадлежащих ему на праве собственности земельных участка было возможно только при наличии согласия с его стороны.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта № 01-ТСР-2006/000/ПСМ-02/108 от 29.07.2008, согласно которому осуществлена приемка результатов проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию ВОЛС трассы «Волга» на участке г. Саратов – <...> этап: на участке г. Красноармейск – г. Саратов.

Таким образом, фактически строительство волоконно-оптической линии на спорных земельных участках завершено в июле 2008 года.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:081629:96 был поставлен на кадастровый учет 22.12.2008, участок с кадастровым номером 64:32:081629:97 был поставлен на кадастровый учет 22.12.2008, участок с кадастровым номером 64:32:081629:155 был поставлен на кадастровый учет 16.02.2009, участок с кадастровым номером 64:32:081629:150 был поставлен на кадастровый учет 16.02.2009, участок с кадастровым номером 64:32:081629:103 был поставлен на кадастровый учет 24.12.2008,

участок с кадастровым номером 64:32:081629:149 был поставлен на кадастровый учет 16.02.2009.

ФИО2 право собственности на земельные участки приобретено на основании договоров купли-продажи. Продавцами земельных участков выступали участники общей долевой собственности.

Указанное свидетельствует о том, что до даты постановки земельных участков на кадастровый учет их границы не были определены на местности в установленном законом порядке.

Также, учитывая заключение договора аренды земельного участка 08.04.2008 и фактическое завершение строительства волоконно-оптической линии связи в июле 2008 года, а именно до приобретения истцом права собственности на земельные участки, последним не представлено доказательств отсутствия согласия прежних собственников на строительство линии.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм, требования истца подлежат удовлетворению в случае, если помимо его воли земельный участок занят ответчиком.

Утверждение истца о нарушении его прав ответчиком в отношении вышеуказанных земельных участков несостоятельно в связи с тем, что земельный участок использован для строительства ЛКС ВОЛС при наличии соответствующего разрешения, выраженного в договоре аренды, а также до момента приобретения права собственности на землю истцом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения

на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П от 03 июля 2007 года разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (именуемое в дальнейшем информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143) наличие

государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО2 приобрел земельные участки по договорам купли-продажи по территории которых уже проходила спорная линия, до начала строительства ИП ФИО2 собственником земельных участков не являлся, следовательно, получение его согласия не требовалось.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кабельная линия проложена на глубине 1,2 метра, что никаким образом не мешает ведению истцом сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, ответчик пояснил, что строительство осуществлялось совместно с ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Судом установлено, что 30.08.2016 ИП ФИО2 обратился с аналогичным исковым заявлением к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». 12.09.2016 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о возврате искового заявления и приложенных к нему документов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу № А57- 21446/2016 исковое заявление возвращено истцу. Повторно исковые требования не заявлялись.

Учитывая изложенное, снос спорной линии фактически не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, так как на земельных участка дополнительно проходит линия, принадлежащая ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Кроме того, ответчиком указано, что через земельные участки истца, помимо волоконно-оптической линии, проходят и иные линейные объекты, в том числе нефтепровод, охранная зона которых значительно превышает границы охранной зоны спорного объекта. Указанные доводы истцом не оспорены, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование об обязании публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ОГРН <***>, ИНН <***>) снести (демонтировать) линейно-кабельное сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Саратов-Волгоград» назначение: инженерная сеть, протяженность 375640 м, инв. № 00:000:002:000018990, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область: Саратовский район, включая г. Саратов, Красноармейский район, включая г. Красноармейск; Волгоградская область: Камышинский район, городской округ - город

Камышин, Дубовский район, на землях Городищенского района Волгоградской области, включая г. Волгоград.

При этом, протяженность линии по земельным участками истца в десятки раз меньше общей протяженности линии. Истец же в судебном заседании настаивал на сносе всей линии, протяженностью 375640 м. Требования о переносе линии за границы спорных земельных участков при наличии технической возможности не заявлялись.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств незаконности возведения волоконно-оптической линии связи, свидетельствующей о том, что спорное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области

- http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный