Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А10-1919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1919/2024
11 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 4 942 151 рубля 62 копеек - основной долг по договору займа №2453 от 22.04.2022, 2 085 543 рублей 78 копеек - проценты по договору займа № 2453 от 22.04.2022 за период с 23.04.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 проценты за пользованием займом исходя из процентной ставки в размере 4 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек, 201 858 рублей 75 копеек - неустойки с 27.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 неустойка исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек,

- об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.,

- о взыскании 11 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходы на оплату услуги представителя,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен, что подтверждается почтовым извещением № 67000894897842, № 67000894937546, заявленным ходатайством об отложении судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» обратилось иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 942 151 рубля 62 копеек основного долга по договору займа №2453 от 22.04.2022, 2 085 543 рублей 78 копеек процентов по договору займа № 2453 от 22.04.2022 за период с 23.04.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 проценты за пользованием займом исходя из процентной ставки в размере 4 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек, 201 858 рублей 75 копеек неустойки с 27.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 неустойка исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороной истца исковые требования поддержаны.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, которое судом было удовлетворено.

Между тем, как следует из материалов дела и позиции сторон, урегулирование спора между истцом и ответчиком не достигнуто.

Каких либо документов в опровержении позиции истца стороной ответчика на протяжении всего срока рассмотрения дела (шести месяцев) не представлены.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Тоян» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 22.04.2022, в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа составляет 5 000 000 руб. (пункт 2.2).

Срок займа: три месяца с момента передачи денежных средств (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере: 4% ежемесячно.

Проценты начисляются со дня, спадающего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 договора) включительно (пункт 4.3).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 договора), проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце (пункт 4.4).

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4).

Согласно указанному графику ежемесячно в период с 23.04.2022 по 22.05.2022, с 23.05.2022 по 22.06.2022, с 23.06.2022 по 22.07.2022 выплачивается сумма процентов в размере 100 000 рублей. В период с 23.06.2022 по 22.07.2022 выплачивается сумма займа в размере 5 000 000 рублей, итого 5 600 000 рублей за весь период.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3. договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% (двадцать процентов) годовых о просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору (п. 4.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам (пункт 5.3).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 345 (л.д. 24), а также актом приема-передачи денежных средств от 22.04.2022 (л.д. 25).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа между ООО «Тоян» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 2453 от 22.04.2022.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа № 2453 от 22.04.2022 в сумме 5 000 000 рублей получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю движимого имущества: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.

В договоре залога определена залоговая и рыночная стоимость имущества в размере 11 000 000 руб. (пункт 1.2).

Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия указанное транспортное средство принадлежит ответчику и состоит на учете с 30.03.2021.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в соответствии с законодательством о нотариате 25.04.2022 (л.д. 33).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истец обратился к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности от 01.02.2024.

Оставление претензии без ответа послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения из договора займа, регулируемому параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 5 000 000 рублей подтвержден платежным поручением от 22.04.2022 № 345, и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 4 942 151 рубль 62 копейки (с учетом частичных оплат), доказательств возврата займа на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 942 151 рубль 62 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно или 48 % годовых.

Истцом за период с 23.04.2022 по 15.08.2024 начислены проценты в размере 2 085 543 рублей 78 копеек.

По условиям договора займа ежемесячная оплата процентов согласно графику должна осуществляться до 22 числа каждого месяца. Соответственно, следующий расчетный месяц начинается с 23 числа. С учетом отсутствия доказательств полного возврата займа истец вправе начислять проценты за последующие периоды пользования займом.

Судом установлено, что согласованный сторонами размер процентов на сумму займа не превышает допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взымаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается неверным в части умножения числовых показателей.

Судом самостоятельно в соответствии с условиями договора займа произведен расчет, по результатам которого требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом подлежит частичному удовлетворению в размере 2 085 170 рублей 87 копеек за период с 23.04.2022 по 15.08.2024.

Поскольку объем обязательства заемщика по уплате процентов за пользование займом определяется периодом фактического пользования суммой займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за последующие периоды с 16.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора на сумму процентов начислены пени за период с 27.10.2022 по 15.08.2024 в размере 201 858 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 201 858 рублей 75 копеек за период 27.10.2022 по 15.08.2024 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п. 2.3 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пени в размере 20 % годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Тоян» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа между ООО «Тоян» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 2453 от 22.04.2022.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа № 2453 от 22.04.2022 в сумме 5 000 000 рублей получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю движимого имущества: автомобиль марки: автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.

В договоре залога определена залоговая и рыночная стоимость имущества в размере11 000 000 рублей (пункт 1.2).

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком факт передачи в залог вышеуказанного имущества и размер начальной продажной цены заложенного имущества не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

22.03.2024 между ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Пунктом 2.1 названного договора определена стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 2 от 22.03.2024 на 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Оценочная категория разумности, лишённая чётких критериев определённости в тексте закона, тем самым позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста и объем оказанных услуг, исходя из находящихся в открытом доступе сведений о стоимости юридических услуг, сложившейся в настоящее время в регионе, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично, размер судебных расходов, подлежащий взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 19 998 рублей.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, из которых 2 000 рублей за имущественное требование, 6 000 рублей за неимущественное требование.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 65 148 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 993 рубля 49 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Сумма недостающей государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 942 151 рубль 62 копейки - основной долг по договору займа №2453 от 22.04.2022, 2 085 170 рублей 87 копеек - проценты по договору займа № 2453 от 22.04.2022 за период с 23.04.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 проценты за пользованием займом исходя из процентной ставки в размере 4 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек, 201 858 рублей 75 копеек - неустойки с 27.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 неустойка исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек, 10 993 рубля 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 998 рублей расходы на оплату услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 57 148 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова