Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А70-20581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20581/2023
г. Тюмень
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2014)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 28.09.2023, ФИО5 – на основании доверенности от 10.03.2023,

третье лицо: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за периоды май, июнь 2023 года в сумме 40 465,54 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2772,33 руб. за период с 14.06.2023 по 22.09.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период по договору № ТО02КО0305000109 от 01.06.2019.

Определением суда от 03.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и письменные пояснения. В обоснование возражений ответчик указал, что обязательства по оплате услуг за спорный период исполнены надлежащим образом, при этом ответчик не согласен с начислением по двум объектам – «магазин» по адресу: <...>, так как магазин в спорный период не работал, а также с суммой начислений по нежилому помещению общей площадью 576 кв.м., по адресу: <...>, в котором расположено кафе и магазин непродовольственных товаров/универмаг. Как указывает ответчик, универмаг площадью 130 кв.м. был передан в аренду ИП ФИО2, которым заключен отдельный договор с ООО «ТЭО» и услуги в указанной части оплачены; согласно акту осмотра и техническому плану – количество мест в кафе – составляется 64 посадочных места. В отношении кафе ответчик неоднократно обращался к ООО «ТЭО» с просьбой заключить отдельный договора по количеству и объему контейнера.

Определением от 27.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что в отношении арендованного помещения площадью 130 кв.м по адресу <...>, был заключен договор с ООО «ТЭО» на обращение с ТКО № ТО02КО0305000415 от 11.04.2023 с датой начала оказания услуг 01.01.2023, производится оплата за данные услуги.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Истец уточнил исковые требования.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об участии его представителя в онлайн заседании (посредством веб-конференции), которое одобрено судом.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Вместе с тем, представитель истца в установленное судом время проведения заседания после перерыва с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки своего представителя из-за участия в другом судебном заседании, судом отклонено как необоснованное.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства истца следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании представителя ООО «ТЭО». При этом истец не конкретизировал, какие именно дополнительные документы и ходатайства, могут быть представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, судом не установлено.

Поскольку указанные в ходатайстве истца обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № № Т002К00305000109 от 01.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору указанный договор был заключен в отношении следующих объектов:

- гараж, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: количество машино-мест;

- административное здание, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 57,6 кв.м;

- здание магазин ул. Восточная, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 184,8 кв.м;

- магазин Центральная 60, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 480,9 кв.м;

- нежилое здание (магазин), адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 144 кв.м;

- Универмаг, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 271 кв.м.

Дополнительными соглашениями № 001 от 18.12.2020, № 002 от 12.04.2021 и № 003 от 18.11.2022 к договору изменено количество объектов, в отношении которых были оказаны услуги по обращению с ТКО: магазин Лабино (<...>), Магазин Агарак совет.29 (<...>), Административное здание (<...>), магазин Центральная, 60 (<...>), Универмаг (<...>), Магазин Шипаково (<...>), Магазин С-Плетнево ул. Ленина, 40 (Юргинский район, с. Северо-Плетнево, ул. Ленина, д. 40), Кафе (<...>).

Дополнительным соглашение № 004 от 09.11.2023 были изменены места (площадки) накопления ТКО по следующим объектам: Магазин Шипаково (<...>), магазин Центральная, 60 (<...>).

Дополнительные соглашения №№ 003, 004 со стороны потребителя не подписаны.

Как указывает истец, за спорный период за май - июнь 2023 года ответчику были оказаны услуги на сумму 40 465,54 руб. согласно выставленным счетам № 23053100083/72/624 от 31.05.2023, № 23063000058/72/624 от 20.06.2023 (с учетом корректировки от 31.10.2023), которые ответчиком не оплачены.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона №89-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается не необоснованность начислений по двум объектам – магазина Агарак по адресу: <...> (магазин не работает), а также универмаг по ул. Ленина, 67 в с. Юргинское (передан в аренду ИП ФИО2).

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности по объекту кафе по адресу: <...>, исходя из количества мест 136, тогда как согласно обследованию объекта от 25.01.2024 установлено 64 места.

В подтверждение того, что магазин Агарак по адресу: <...> не работает, ответчиком представлен акт снятия показаний прибора учета электроэнергии за период с мая по сентябрь 2023 года, справку Администрации Агаракского сельского поселения от 22.12.2020, уведомление в адрес ООО «ТЭО» о том, что магазин работу не возобновил.

Более того, как следует из письма ООО «ТЭО» от 30.10.2023 исх. № 18090, адресованного АО «ЭК «Восток», на основании обращений потребителя и представленных материалов об отсутствии хозяйственной деятельности, приводящей к образованию ТКО, региональный оператор поручает агенту в отношении объекта по адресу: <...> сторнировать и не производить начисление платы за период с 01.05.2023 по 31.01.2024.

Таким образом, судом установлено, что истец неправомерно выставил в счетах за май и июнь 2023 года начисление по объекту магазин Агарак по адресу: <...>, в сумме 1420,27 руб. за каждый месяц.

В письменных пояснениях истцом не оспаривается необходимость сторнирования данных начислений.

В отношении спорных объектов «универмаг» и «кафе» по адресу <...>, судом установлено следующее.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 576 кв.м, по адресу: <...>.

Потребителем ИП ФИО1 зарегистрирована индивидуальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> относящаяся к объекту «Универмаг», по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Т002К00305000109. Поэтому же адресу дополнительным соглашением №003 в Договор внесён выявленный региональным оператором объект «Кафе», расположенный по адресу: Тюменская область, <...>, со способом коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателей объема ТКО.

На основании обращения потребителя о заключении отдельного договора в отношении кафе по адресу <...>, со способом коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, в адрес потребителя ООО «ТЭО» направило ответ о возможности изменение способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, только после получения Агентом подписанного, скрепленного печатью дополнительного соглашения №003 от 18.11.2022г. к договору, а также регистрация частной КП в органах местного самоуправления (письмо РО исх.№17613 от 19.12.2022).

Объект потребителя, расположенный по адресу: <...> привязан к КП: <...>. Это общедоступная контейнерная площадка, расчет осуществляется по нормативу, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор аренды от 01.01.2023, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору нежилое помещение площадью 130 кв.м, в целях розничной торговли непродовольственными товарами, расположенное по адресу: <...> на срок с 01.01.2023 по 30.11.2023.

В свою очередь, ИП ФИО2 подписал с ООО «ТЭО» договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта – нежилое помещение площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <...>, дата начала оказания услуг - с 01.01.2023 (договор № ТО02КО0305000415), дата начала оказания услуг с 01.01.2023. В материалы дела ответчиком приобщены доказательства оплаты третьим лицом услуг ТКО за спорный период.

С учетом изложенного, также необоснованным является начисление ответчику платы за объект «универмаг, площадь 271 кв.м» в счете № 23053100083/72/624 от 31.05.2023 за май 2023 года в сумме 203,44 руб., и в счете № 23063000058/72/624 от 30.06.2023 года за июнь месяц 2023 года 203,44 руб., так как данный объект оплачивает арендатор.

Довод истца о том, что площадь переданного в аренду помещения составляет 130 кв.м, а плата ответчику начислена, исходя из 271 кв.м, является необоснованным, поскольку остальная площадь помещения (576 кв. минус 130 кв.м) используется предпринимателем ФИО1 для деятельности кафе «Русь», что подтверждено техническим планом с приложением № 1, актом осмотра от 26.10.2023, актом обследования от 25.01.2024.

В свою очередь, в отношении указанного объекта «кафе» <...> истцом произведено отдельное начисление платы, исходя из количества посадочных мест – 136.

Вместе с тем, согласно техническому плану помещения, а также с учетом акта обследования ООО «ТЭО» от 25.01.2024, установлено, что фактически количество посадочных мест составляет 64 места.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет стоимости услуг по объекту кафе, исходя из 64 посадочных мест, что составит 8442, 51 руб. за каждый месяц, из расчета: 15,29333 (норматив)*64 места*8,62560 (тариф).

Суд также отмечает, что в материалы дела ответчиком представлен счет, выставленный ООО «ТЭО» за январь 2024 года, в котором истец уже верно производит начисление, исходя из 64 мест, а также не производит начисление по объектам магазин Агарак по ул. Малахова, д. 47, и «универмаг» по ул. Ленина, д. 67.

На основании вышеизложенного, в соответствии с расчетом суда, общая стоимость услуг за май 2023 составит 9339,09 руб. и за июнь 2023 года также 9339,09 руб., итого в сумме 18 678,18 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 2200,04 руб., задолженность ответчика за спорный период составит 16 478,14 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период подлежащими частичном удовлетворению в размере 16 478,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 2772,33 руб. за период с 14.06.2023 по 22.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из установленный суммы основного долга и частичной оплаты ответчиком.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 14.06.2023 по 22.09.2023 составит 1050,48 руб.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочки ответчиком не представлено, с учетом того, что ответчик не лишен был самостоятельно осуществить расчету задолженности, исходя из установленных тарифа и норматива, и своевременно оплатить неоспариваемую часть долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1050,48 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 16 478,14 руб., пени в размере 1050,48 руб. за период с 14.06.2023 по 22.09.2023, с последующим начислением на сумму основного долга пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.09.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 811 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.