Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А45-26826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26826/2022
г. Новосибирск
5 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>), г. Хабаровск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 4 946 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлён,

ответчика: ФИО2, доверенность №3-Сиб-82/Д от 23.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее по тексту – истец, ООО «ДВТГ ТЭО) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерного обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков проведения ремонта вагонов в размере 4 946 руб. по договору №4512410 от 01.07.2021.

Ответчик представил объяснения по делу, согласно которым исковые требования в части взыскания пени в размере 1 025 руб. не оспорил, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, в части неоспариваемой суммы (1 025 руб.) просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), уменьшив размер пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №4512410 (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2) принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных депо - структурных подразделениях Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ВЧДЭ).

Согласно пункту 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учёта времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчёт времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих:

- за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случаях подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз) отсчёт времени на проведение ТР-2 начинается в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

- за сутками выявления неисправности (акт формы ГУ-23, уведомление формы ВУ-23 ЭТД) в случае, когда ТР-2 производится на станции выявления неисправности;

- в течении которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчик о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках договора (не зарегистрированы в базе данных АЬД ПВ ГВЦ);

- в течении которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных запчастей подрядчика (при наличии);

- за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей ВЧДЭ, согласно пункту 3.7. договора;

- за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведённого ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передаёт сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее по тексту- ГВЦ).

Подрядчик несёт ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов.

Указывая, что подрядчиком допущено нарушение сроков нахождения в ремонте вагонов заказчика (59913798, 90972977, 52760279), истец начислил пени в размере 4 946 руб.

По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу норм статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых загонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в соответствии с приложением № 8 к договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учёта передислокации начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1 и 3.5 договора суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.1 договора установлен порядок забраковки и отцепки вагона в ремонт, а также выпуск спорных вагонов из ремонта, с последующей передачей данной информации сообщением 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).

Пунктом 3.5 договора прямо предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ремонте не должна превышать 78 часов без учёта времени на передислокацию грузового вагона на станцию проведения ремонта.

Отсчёт времени на проведение ремонта грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 часов 00 минут суток следующих: - за сутками прибытия вагона на станцию примыкания к депо, - за сутками выявления неисправности (акт общей формы ГУ-23, уведомление формы ВУ23), в случае, когда ТР-2 производится на станции выявления неисправности, - за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, в случае если вагоны были передислоцированы.

Вопреки положениям пункта 3.5. договора истец неправомерно производит расчёт продолжительности нахождения спорных вагонов в ремонте с даты и времени обнаружения неисправности у вагона.

Так, по вагону №52760279:

спорный вагон отцеплен в ремонт, согласно уведомлению ВУ-23М № 2341, и прибыл на станцию ремонта Инская 22.12.2021 в 23-44. Неисправность обнаружена на этой же станции 23.12.2021 в 00-15. Окончание ремонта определено ВУ-36 02.01.2021, вагон выпущен из ремонта в 16-33.

Согласно п.3.5. договора, отсчёт времени на проведение ремонта грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками выявления неисправности, то есть 23.12.2021, - в рассматриваемом случае производится с 00 часов 00 минут 24.12.2021 (это начало нормативного времени на текущий ремонт). С учётом этого время нахождения вагона в ремонте составило 233 часа (с 24.12.2021 по 02.01.2021).

Колёсные пары №№0029-708519-86, 0039-62518-79 были сняты, и направлены в вагоноремонтную организацию 27.12.2021 для определения ремонтопригодности деталей (во исполнение пункта 2.8.2 договора), что подтверждается актом приёма-передачи №8925 от 27.12.2021.

После того, как ремонт колёсных пар был выполнен вагоноремонтной организацией АО «ВРК-1», колёсные пары были возвращены ОАО «РЖД» по акту приёма передачи № ИН00-015705 к договору № 4221993 30.12.2021 (колёсная пара № 0039-62518-790), акт № ИН00-015589 к договору № 4221993 28.12.2021 (колёсная пара № 0029-708519-86). Так как для дальнейшего проследования вагону необходим полный комплект колёсных пар, то время нахождения запасных частей (колёсных пар) в ремонте в АО «ВРК-1» учитывается с 27.12.2021 по 30.12.2021 – 4 суток, то есть 96 часов.

Согласно абз. 13 пункта 5.3 договора, неустойка не начисляется в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Кроме того, телеграммой №4228 от 23.12.2021 организовано приглашение представителя истца для участия в расследовании случая отцепки вагона по неисправности «Трещина обода колеса» (код неисправности – 112).

Согласно пункту 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020, приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок (48 часов) с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Данный Регламент применяется в отношении технологических неисправностей, каковой является трещина обода колеса, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05.

Поэтому согласно пункту 5.3. договора, подрядчик освобождается от ответственности за просрочку ремонта в случае направления телеграммы о вызове представителя организации для проведения расследования с момента направления телеграммы до окончания расследования.

Двое суток на явку представителя, согласно Регламенту, составляет 48 часов.

Таким образом, 48 часов + 96 часов = 144 часа по договору – это время освобождения от ответственности ОАО «РЖД»,

Кроме того, 78 часов – это время, которое превышаться не должно.

Вагон был выпущен из ремонта 02.01.2022, что подтверждается уведомлением о выпуске вагона из ремонта №6 от 02.01.2022, расчётно-дефектной ведомостью от 02.01.2022, и актом выполненных работ от 02.01.2022.

Итого простой вагонов в ремонте: 233 часа (время в ремонте)-144 часа (исключение ответственности ОАО «РЖД») -78 часов по договору=11 часов.

Согласно приложению № 8 к договору, за 11 часов простоя в ремонте ставка 96,69 руб.

С учётом округления по данному приложению, сумма пени составляет 97 руб., которая истцом не оспаривается.

По вагону № 90972977:

спорный вагон отцеплен в ремонт на станции Предкомбинат, согласно уведомлению ВУ-23М № 6916, и прибыл на станцию ремонта Кемерово-Сорт. 10.11.2021 по неисправности «Тонкий гребень» (код 102).

Таким образом, начало ремонта отсчитывается, согласно пункту 3.5. договора, с 00 час.00 мин. 11.11.2021.

Окончание ремонта определено ВУ-36 18.11.2021, вагон выпущен из ремонта в 04-30.

Колёсные пары №№1175-131036-19, 1175-125821-19 были сняты, и направлены в вагоноремонтную организацию 15.11.2021 для определения ремонтопригодности деталей (во исполнение пункта 2.8.2 договора), что подтверждается актом приёма-передачи №8822 от 15.11.2021.

После того, как ремонт деталям был выполнен вагоноремонтной организацией АО «ВРК-1», колёсные пары были возвращены ОАО «РЖД» по акту приёма передачи №ТГ00-010051 от 17.11.2021.

Таким образом, трое суток (72 часа) – это время, когда неустойка не начисляется в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон (пункт 5.3. договора).

Время нахождения вагона в ремонте с 00 час.00 мин. 11.11.2021 по 18.11.2021 04-30 составило 172,5 часа (с округлением 173).

С учётом 78 часов по договору (пункт 3.5. договора) и 72 часов по пункту 5.3. договора простой вагонов в ремонте составил: 173-78-72=23 часа.

За 23 часа простоя приложением №8 к договору предусмотрена неустойка в размере 202 руб. 17 коп. (округление до 202 руб.).

По вагону № 59913798:

спорный вагон прибыл на станцию ремонта Новокузнецк-сорт., согласно архивной справке по вагону, 23.11.2021 в 10-04. был отцеплен на станции Обнорская.

Таким образом, начало ремонта отсчитывается, согласно пункту 3.5. договора, с 00 час.00 мин. 24.11.2021.

Окончание ремонта определено ВУ-36 № 2316- 30.11.2021, вагон выпущен из ремонта в 12-39.

Таким образом, вагон находился в ремонте с 00 час.00 мин. 24.11.2021 по 30.11.2021 12-39, итого 157 часов.

Согласно пункту 5.3. договора, неустойка не начисляется в случае передислокации грузового вагона на станцию примыкания к депо (ВЧДЭ), производящего ремонт грузового вагона (абзац 6 пункта 5.3 договора).

По условию договора стороны согласовали, что при установлении случая (факта) передислокации спорного вагона на станцию нахождения депо, подрядчик освобождается от ответственности и оплаты штрафных санкций за нарушение сроков ремонта, вне зависимости от времени нахождения вагона в ремонте.

В материалы дела в обоснование своей позиции ОАО «РЖД» представлены документы, подтверждающие, что станция ремонта отлична от станции, где была обнаружена неисправность: железнодорожная накладная №ЭЗ817763, скриншоты архивных справок о движении вагона, справка о передислокации. (Дата отцепки в ремонт - 19.11.2021, дата прибытия на станцию ремонта - 23.11.2021).

Таким образом, 120 часов в этот период времени – это время, за которое подрядчик не платит неустойку.

Время нахождения в ремонте (всего) составило 157 часов.

С учётом 78 часов по пункту 3.5. договора и 120 часов по пункту 5.3. договора (исключение ответственности подрядчика) простой вагона в ремонте составил 157-78-120=79 часов.

Приложением №8 к договору предусмотрена ставка за 72 часа 632,88 руб., далее 13,25 руб/час свыше 72 часов, то есть за 7 часов – 92,75 руб. Итого: 632,88+92,75=725,62 руб. (округление до 726 руб.).

Итого по всем вагонам пени составляет 1 025 руб. = 726 руб.+202 руб.+97 руб.

Суд не учитывает при расчёте пени повышающий индекс – 1,31 по следующим основаниям.

В договоре отсутствуют условия по индексации ставок, установленных в приложении №8 от 01.07.2021, на основании приказа Федеральной Антимонопольной службы от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» и принятых по нему редакций (далее по тексту - Приказы ФАС).

Спор вытекает из договора подряда, по которому одна сторона ОАО «РЖД» (подрядчик) обязуется выполнить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, по поручению ООО «ДВТГ ТЭО» (заказчик).

Данные условия полностью согласуются со статьёй 702 ГК РФ. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора. Все условия, в том числе в части ставок, были согласованы сторонами без возражений. Договор подписан с двух сторон. ООО «ДВТГ ТЭО» с инициативой об изменении ставок, утверждённых договором, к подрядчику не обращался. Никаких изменений и дополнений условий в части индексации договор не имеет.

Приказ ФАС №1226/15 от 10.12.2015 не применим к индексации неустойки, поскольку стороны заключили договор подряда, установив в нём ответственность за нарушение обязательств применительно к свободе договоре в порядке статей 421, 431 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 1 025 руб.

Ответчиком указано на необходимость снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая пени соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать её необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>) пени в размере 1 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова