Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А83-21523/2022Арбитражный суд Республики Крым 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11 http://crimea.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Симферополь «12» декабря 2022 года Дело № А83-21523/2022 Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) при участии лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явился; от должника – не явился. 25.10.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>). Определением от 01.11.2022 заявление принято производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 17.11.2022 от ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4. Заявитель и должник не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании. Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в сумме 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвовавших ранее в судебных заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями. Заявителем в материалы дела представлены копии: - заочного решения Евпаторийского городского суда от 13.10.2021 по делу № 2-1971/2021, о взыскании с должника задолженности в сумме 6 700 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 837 500,00 рублей, неустойка – 6 700 000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. - заочного решения Евпаторийского городского суда от 04.10.2021 по делу № 2-1832/2021, о взыскании с должника задолженности в сумме 6 700 000,00 рублей, проценты в сумме 907 500,00 рублей, неустойка – 6 700 000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Доказательств отмены указанных судебных актов в материалы дела не представлено. Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018. Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решением суда. Частью четвертой статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 в размере 28 665 000,00 рублей обоснованными, из которых: 13 400 000,00 рублей – основная задолженность, 1 745 000,00 рублей – проценты и 120 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в сумме 13 400 000,00 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу п.2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Заявителем заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, должником каких-либо возражений и доказательств наличия имущества не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению. Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Согласно информации, предоставленной ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», арбитражный управляющий ФИО4 изъявила согласие быть утвержденным и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО3 Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела. Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве также установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, должником не представлено суду сведений о наличии у него доходов в размере позволяющем в разумные сроки исполнить обязательства перед кредиторами, а также соответствие иным требования установленным пунктом 1 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным и признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания. При изготовлении текста резолютивной части определения суда допущена описка, в имени должника. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего определения, суд считает возможным исправить допущенную описку, правильно читать «ФИО3», не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии. Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 1. Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: 297408, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 05.06.2023. 2. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для корреспонденции: 664025, г. Иркутск, а/я 112), с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000,00 рублей за всю процедуру. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства. 3. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду в материалы дела № А83-21523/2022. 4. Признать требования ФИО2 в размере 28 665 000,00 рублей обоснованными, из которых: 13 400 000,00 рублей – основная задолженность, 1 745 000,00 рублей – проценты и 120 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в сумме 13 400 000,00 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. 5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продлении процедуры реализации имущества на 01 июня 2023 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301. 6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ФИО3. 7. С даты настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве). 8. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Обжалование решения не приостанавливает его исполнения. СудьяМ.А. Белоус Суд:АС Республики Крым (подробнее)Иные лица:ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)Последние документы по делу: |