Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А33-5214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-5214/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 31.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» (ИНН 7716118119, ОГРН 1027739219199, 129343 г. Москва, ул. Уржумская, д. 4) к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 2451000670, ОГРН 1022402308609, 660079 г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 107) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2017 № 01/05/17,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, МП города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие») о взыскании задолженности в размере 307 278,02 рублей за оказанные услуги.

Определением от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.05.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Определением от 15.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца. Представитель ответчика представил в материалы дела копии договоров, пояснил, что факт поставки товара и оказания услуг не оспариваются, однако истцом нарушен порядок оформления первичных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 32-ЕИ на поставку комплектующих частей для асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1603-1, на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателя по его заявкам комплектующие части для асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1603-1, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование комплектующих частей, общий объем, цену за единицу и общую стоимость товара устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 3.1. договора стоимость за единицу поставляемого товара определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и является окончательной и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора.

Цена договора составляет 202 857,58 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора оплата поставки производится покупателем на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами товарных накладных в течение 60 дней с момента выставления поставщиком счета, счет-фактуры на оплаты фактически поставленного товара.

В приложении № 1 стороны согласовали поставку распределительного устройства STEUERUNG на сумму 202 857,58 руб. в количестве 1 штука.

Исполнителем выставлен счет № 7000185006 от 17.07.2015, счет-фактура № 702323995 от 27.07.2015, товарная накладная № 1160229 от 27.07.2015.

17.07.2015 ответчик представил истцу гарантийное письмо об обязательстве оплатить счет № 7000185006 от 17.07.2015 на сумму 212 476,94 руб. в срок до 01.08.2015.

Между истцом и ответчиком заключен договор № КД-036-15 от 25.06.2015, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услугу по сервисному обслуживанию (ремонт, диагностика, техническое обслуживание и другие работы, необходимые для поддержания работоспособности техники), перечисленной в приложении № 1 к договору.

Стороны согласовали в пункте 1.2. договора, что заказчик в произвольной форме в виде гарантийного письма отправляет заявку, в которой должны быть указаны тип машины, заводской номер машины, наработка в моточасах, вид предполагаемого сервисного обслуживания, краткое описание неисправности, местонахождение техники, контактное (ответственное) лицо с указанием контактного номера телефона и с подтверждением готовности оплаты за оказанные услуги.

Передача техники на обслуживание в ремонтный цех исполнителя и ее возвратосуществляется по акту приема-передачи техники в/из ремонт(а) за подписью ответственных лиц с обеих сторон (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель не позднее 1-го рабочего дня после получения заявки от заказчика выставляет счёт-расценку на предоплату за предстоящую услугу по сервисному обслуживанию. В счёте-расценке указываются ориентировочная стоимость дополнительных затрат (проживание в гостинице, билеты на транспорт, трансфер и пр., связанные с предстоящей командировкой) на день выставления счёта-расценки. Фиксированные тарифы исполнителя указаны в приложении №2 к настоящему договору. Окончательная стоимость оказанных услуг указывается в счёте-фактуре, выставленного на основании отчета механика (образец бланка отчета - приложение №3), который подписывается сервисным механиком исполнителя и представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит оплату услуг исполнителя согласно выставленному счету-расценке на сервисные услуги по предоплате или после оказания услуг по счёту-фактуре, но не позднее срока действия счета.

Заказчик может производить оплату счетов исполнителя поэтапно по графику оплат,согласованному в письменном виде с исполнителем (пункт 2.3. договора).

Истцом оказаны услуги по программированию контроллера на асфальтоукладчик VOGELE S 1603-1 согласно акта выполненных работ от 27.07.2015 на сумму 9619,36 руб., подписанного в одностороннем порядке, счет-фактуры № 702323988 от 27.07.2015; услуги по установке контроллера на асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1603-1 согласно акта выполненных работ от 27.07.2015 на сумму 89612,15 руб., подписанному в одностороннем порядке, счет-фактуры № 702323973 от 27.07.2015.

Оказание услуг подтверждается отчётом специалиста от 17.07.2015, оформленного в соответствии с приложением № 3 к договору, и не оспаривается ответчиком.

Исполнителем выставлен счет № 7000185006 от 17.07.2015 на сумму 212 476,94 руб.

17.07.2015 ответчик представил истцу гарантийное письмо об обязательстве оплатить счет № 7000185006 от 17.07.2015 на сумму 212 476,94 руб. в срок до 01.08.2015.

Между истцом и ответчиком также заключен договор поставки № КЕ-160-15 от 02.06.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, согласуемым сторонами в счетах, являющихся приложениями к договору.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю в соответствии с условиями, согласованными сторонами в счетах.

Поставщик формирует счет в течение одного-двух дней после получения письменной заявки покупателя. Обмен заявками и счетами осуществляется сторонами по факсу (электронной почте) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора общая цена на каждую партию поставляемого товара (продукцию) складывается из стоимости заказанного товара (продукции). Сумма договора определяется из общей суммы счет-фактур, отгруженных поставщиком покупателю.

Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствие со счетами к данному договору и подписанными накладными о выдаче товара со склада поставщика (пункт 5.2. договора).

Истец произвел поставку запасных частей на сумму 10909,57 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1159575 от 13.07.2015, счет-фактурой № 702323262 от 13.07.2015.

Из расчета истца следует, что с учетом имеющейся переплаты платёжным поручением № 617 от 26.06.2015 в сумме 5242,74 руб. и № 618 от 26.06.2015 в сумме 477,90 руб. задолженность ответчика по договорам составила 307 278,02 руб.

02.12.20416 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании ответчик не отрицал, что поставка товара осуществлена, и работы выполнены истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (глава 30) и нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актом выполненных работ от 27.07.2015 на сумму 9619,36 руб., подписанным в одностороннем порядке, счет-фактурой № 702323988 от 27.07.2015; актом выполненных работ от 27.07.2015 на сумму 89612,15 руб., подписанным в одностороннем порядке, счет-фактурой № 702323973 от 27.07.2015, отчётом специалиста от 17.07.2015, оформленного в соответствии с приложением № 3 к договору, счетом № 7000185006 от 17.07.2015) и не оспаривается ответчиком. Доводы о том, что в первичных документах отсутствует ссылка на договор № КД-036-15 от 25.06.2015 не могут быть признан в качестве обоснованного мотива в отказе от подписания актов выполненных работ и оплаты фактически оказанных услуг, поскольку данный недостаток касается порядка оформления документов.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара (товарной накладной № 1159575 от 13.07.2015, подписанной сторонами, счет-фактурой № 702323262 от 13.07.2015, счетом № 7000185006 от 17.07.2015, счет-фактурой № 702323995 от 27.07.2015, товарной накладной № 1160229 от 27.07.2015, гарантийным письмом от 17.07.2015) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар по договорам поставки № КЕ-160-15 и № 32-ЕИ.

Ответчик не оспорил исковые требования, доказательств оплаты долга не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании долга с ответчика в размере 307 278,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9146 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением № 1783 от 04.04.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 1 руб., платежным поручением № 579 от 13.02.2017 – 9145,56 руб., всего истец оплатил 9146,56 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9146 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 0,56 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виртген-Интернациональ-Сервис» (ИНН <***>) 307 278,02 руб. основного долга, 9146 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виртген-Интернациональ-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 0,56 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1783 от 04.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева