Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-7509/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7509/2024
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»

(125475, Москва, ул. Клинская, д.12, пом.II (к.9-13), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района»

(196191, Санкт-Петербург, пр-кт Новоизмайловский, 85, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» (далее - ответчик) о взыскании 3.913,42 рублей материального ущерба.

Определением арбитражного суда от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела  направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы дела приобщены письменные возражения ответчика на рассматриваемое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.05.2022 заключен Договор аренды АМ-8486-07/2022, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передано нежилое помещение, общей площадью 79,3 кв. м. на цокольном этаже, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.5-Н с кадастровым номером: 78:14:0007548:13195

Арендуемое помещение используется для размещения универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

Как указывает истец, 30.09.2023 произошло затопление арендуемого им нежилого помещения.

Как указано в Акте фиксации затопления от 09.10.2023, часть нежилого помещения, арендуемая ООО «Альфа-М», была затоплена в результате засора канализационной трубы, течь шла с потолка торгового зала из квартиры №2.

Перечень поврежденного имущества указан в Акте фиксации затопления от 26.06.2020.

В результате затопления магазина, пострадало следующее имущество истца:

-Светильник светодиодный BN006C LED32 CW L1200 G2 GM L1: 1 шт. - 1.900,62 рублей;

-Подвесной ARMSTRONG RETAIL BOARD (0.6*0.6*0.012): 17 шт.*118,40 – 2.012,80 рублей.

Заявляя о том, что общая сумма ущерба составила, причиненного затоплением помещения магазина «Красное и Белое» составляет 3.913,42 рублей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие в совокупности помимо причиненного вреда, вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлении №7).

В пункте 11 Постановления №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не счел рассматриваемое заявление обоснованным в силу следующего.

Требование о взыскании с ответчика материального ущерба истец мотивирует тем, что обслуживание имущества, находящегося в собственности жильцов дома, осуществляет ответчик.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела Акта фиксации затопления от 09.10.2023, затопление произошло вследствие засора канализационной трубы.

Между тем, в отсутствие доказательств того, что причиной затопления помещения истца вызвано наличием каких-либо недостатков труб, либо вследствие невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, а не вследствие действий третьих лиц, суд не видит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за произошедший засор канализации на ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.