Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А70-11606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11606/2020
г. Тюмень
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308723219300061, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Аукционная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 708,33 руб.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Аукционная Управляющая Компания» (далее – ООО «ПАУК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 708,33 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного имущества.

19.08.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей, в котором истец указал, что настаивает на исковых требованиях.

19.08.2020 от ООО «ПАУК» поступили возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых ответчик просил рассмотреть настоящее дело в судебном заседании 20.08.2020 по существу.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В определении суда от 21.07.2020 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 20.08.2020 в 09 час. 05 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 ООО «ПАУК» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 238,7 кв.м. в подвале по адресу <...>, с кадастровым номером 72:23:0106002:11856, стоимостью 1 300 000 руб.; нежилое помещение общей площадью 272.6 кв.м. в подвале по адресу <...>, с кадастровым номером 72:23:0106002:11851, стоимостью 1 700 000 руб. (л.д. 9-11).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) цена конкретного продаваемого нежилого помещения отражена в пункте 1.1 настоящего договора. Указанная цена является фиксированной и изменению после подписания настоящего договора не подлежит.

По условиям пункта 2.3. договора цена, оговоренная в п. 2.1 настоящего договора подлежит уплате покупателем в срок до 30.11.2018. До истечения указанного срока, а равно до полного расчета за приобретаемое недвижимое имущество ипотека (залог), в т.ч. в силу закона не устанавливается.

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются сторонами платежными поручениями, путем внесения денежных средств в кассу продавца, а равно иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.08.2020 (л.д. 12).

Право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на договоре.

Согласно позиции истца ответчик обязательства по оплате переданного имущества не исполнил, задолженность на момент обращения с иском составила 3 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручал ответчику претензию от 10.06.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 3 000 000 руб. (л.д. 17).

В ответе от 02.07.2020 № 25 на претензию ООО «ПАУК» сообщило истцу об отсутствии реальной возможности погасить задолженность по договору по причине отсутствия достаточных оборотных средств (л.д. 18).

В связи с тем, что претензионные требования в полном объеме не исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как отношения по договору купли-продажи, подпадающие под действие главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд пришел к выводу о заключенности договора, поскольку указанный договор составлен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами (статья 434 ГК РФ), условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт неоплаты не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что им понесены убытки в связи с невозможностью последующей перепродажи спорных помещений по причине их низкой ликвидности, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого товара по договору.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт передачи имущества покупателю, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование ИП ФИО1 к ООО «ПАУК» о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 708,33 руб. за период с 01.12.2018 по 14.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 14.07.2020 составляет 331 391,53 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 14.07.2020 подлежащими удовлетворению в сумме 331 391,53 руб.

При подаче иска ИП ФИО1 чеком-ордером от 15.07.2020 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 659 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, истцы - инвалиды I и II группы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из представленной истцом справки серии МСЭ-2006 № 0003734197 следует, что истец является инвалидом I группы (бессрочно).

Поскольку истец заявил требования о взыскании 3 331 708,33 руб., сумма государственной пошлины составляет 39 659 руб. С учетом уменьшения на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (23 000 руб.), размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины составляет 16 659 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, а также взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующих частях.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 454 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Аукционная Управляющая Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2018 в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 14.07.2020 в сумме 331 391,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 655 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Аукционная Управляющая Компания» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.