Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А76-10226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А76-10226/2023
25 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, о взыскании 4 507 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (далее – ООО «Промснабкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 130 338 руб., неустойки за период с 20.12.2022 по 27.03.2023 в размере 4 455 руб. 53 с последующим начислением неустойки, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 91, 92, 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 130 338 руб. (л.д. 39).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 в размере 4 507 руб. 31 коп. (л.д. 39).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.10.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2023 года до 12 час. 05 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 46, 47).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 40) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что сумма основного долга оплачена в полном объеме.

В обоснование произведенных оплат представлены платежные поручения №6982 от 31.03.2023 на сумму 129 438 руб., №7038 от 31.03.2023 на сумму 37 612 руб. 58 коп. (л.д. 35-36)

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку продукции №10025542 от 13.09.2022 (далее – договор, л.д. 8-12) на поставку шприцев медицинских (далее – контракты, контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В соответствии с п.1.3. договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы.

В разделе 3 договора согласованы условия поставки.

Как следует из п.5.1. договора приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленные Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаронародного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6 и от 25 апреля 1966г. №П-7 с последующими изменениями и дополнениями, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Договором. При недостаче вызов представителя Поставщика не производится.

В пункте 6.1. договора сторонами согласовано, что продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Пунктом 6.2. договора установлено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Согласно п.7.9. договора в случае нарушения сроков продукции в соответствии с условиями настоящего Договора поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ

В пункте 9.1. договора стороны установили, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 13 сентября 2022 г. и действует по 31 декабря 2023 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

К договору сторонами подписана спецификация №1 (л.д. 13), в которой стороны определили наименование, количество, характеристики, а также стоимость поставляемого товара.

Согласно п.4. спецификации срок оплаты товара – 60 календарных дней с момента получения счет-фактуры.

Во исполнение условий договора на поставку продукции №10025542 от 13.09.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 795 642 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-16), поручениями экспедитору (л.д. 20-21).

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 665 304 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения (л.д. 17-25).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных оплат, составила 130 338 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №8 от 27.01.2023 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-7 оборот). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на поставку продукции №10025542 от 13.09.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора на поставку продукции №10025542 от 13.09.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 795 642 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-16), поручениями экспедитору (л.д. 20-21).

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 665 304 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения (л.д. 17-25).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком оплачена сумма основного долга в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения №6982 от 31.03.2023 на сумму 129 438 руб., №7038 от 31.03.2023 на сумму 37 612 руб. 58 коп. (л.д. 35-36).

В результате произведенной оплаты истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 130 338 руб. (л.д. 39).

С учетом представленных платежных поручений об оплате суммы долга и отказе истца от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы долга, суд полагает, что ответчик возражений в данной части не имеет, долг отсутствует в связи с произведенной оплатой.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 в размере 4 507 руб. 31 коп. (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

Согласно п.7.9. договора в случае нарушения сроков продукции в соответствии с условиями настоящего Договора поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ

Согласно п.4. спецификации срок оплаты товара – 60 календарных дней с момента получения счет-фактуры.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки (л.д. 39) произведен за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 сумма финансовой санкции за указанный период составила 4 507 руб. 31 коп.

Судом представленный расчет (л.д. 39) проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 4 507 руб. 31 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 134 845 руб. 31 коп. (долг 130 338 руб. + неустойка 4 507 руб. 31 коп.), размер государственной пошлины составляет 5 045 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 044 руб., что подтверждается платежным поручением №254 от 27.03.2023 на сумму 5 044 руб. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 30.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела).

Оплата суммы основного долга произведены ответчиком 31.03.2023, что подтверждается платежными поручениями №6982 от 31.03.2023 на сумму 129 438 руб., №7038 от 31.03.2023 на сумму 37 612 руб. 58 коп. (л.д. 35-36), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 руб. (5 045 руб. – 5 044 руб.), при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 044 руб., государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 130 338 руб.

Производство по делу №А76-10226/2023 в соответствующей части прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект», неустойку в размере 4 507 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 044 руб.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.