Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А76-36542/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36542/2023
19 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 6 979 870 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности                  от 16.08.2021, предъявлен паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – истец, предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее – ответчик, общество «Интерстройпроект») о взыскании 6 979 870 руб. 31 коп.

В обоснование заявленного иска предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Определением от 18.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2024.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.06.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предприятием «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» (заказчик) и обществом «Интерстройпроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 24.06.2022 № 09-02-22-24859, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по реконструкции кровли здания № 151, площадка № 9, и своевременно сдать их заказчику в порядке, установленном настоящим договором. Перечень работ и основные требования к ним определяются проектно-сметной документацией, указанной в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ, указанных в приложении № 1 (Перечень и график выполнения работ) составляет:

- в базисном уровне цен 2000 года 3 554 771 руб. 53 коп.;

- в текущих ценах 29 964 582 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% 4 994 097 руб.                      12 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – 15 декабря 2022 года.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора при завершении работ (этапа работ) по договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результатов работ в срок не менее чем за 5 рабочих дней до даты начала приемки, а также представляет заказчику документацию, предусмотренную пунктом 5.1.2 договора.

При завершении работ (этапа работ) по договору подрядчик представляет заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (по форме           № КС-2) в трех экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в трех экземплярах; ведомость смонтированного оборудования (по требованию заказчика); общий журнал работ (по форме № КС-6) в одном экземпляре; журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а) в одном экземпляре; журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (по форме приложения И к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства») в одном экземпляре; счет, счет-фактуру; при завершении работ по каждому этапу, объекту или виду работ в целом по договору подрядчик дополнительно предоставляет заказчику: акт о приемке-сдаче объектов основных средств после проведения мероприятий по улучшению объектов основных средств (по форме № ОС-03) в четырех экземплярах, исполнительную документацию с учетом всех внесенных в процессе выполнения работ изменений (включающую в себя текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе реконструкции) в одном экземпляре (пункт 5.1.2 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ (этапа работ) и документации, предусмотренной пунктом 5.1.2 договора, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней, следующих за конечным (промежуточным) сроком.

По факту приемки выполненных работ (этапа работ), соответствующих условиям договора, заказчик подписывает документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 5.1.2 договора и заверяет их печатью (пункт 5.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, выплачивается в течение 30 календарных дней после наступления всех перечисленных событий: заключения договора, передачи подрядчиком счета на оплату и обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса;

- окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней с даты предоставления заказчику надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 5.1.2 договора и подписания сторонами документов, подтверждающих исполнение подрядчиком обязательств по договору (акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения. Односторонний отказ по настоящему договору допускается в случае существенного нарушения условий настоящего договора (пункт 11.2.1 договора).

Согласно пункту 11.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления подрядчика, в частности в случае просрочки выполнения работ по договору (этапам работ), предусмотренных приложением № 1 (перечень и график выполнения работ), приложением № 1.1 (график поэтапного выполнения работ), более 10 календарных дней.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы перечень и график выполнения работ, в приложении № 1.1 – график поэтапного выполнения работ.

Заказчик платежным поручением от 08.08.2022 № 18813 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 8 989 374 руб. 81 коп., что последним не оспорено.

В связи с тем, что по состоянию на 02.09.2022 работы на объекте не начаты, предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» направило в адрес общества «Интерстройпроект» письмо от 02.09.2022 № 194-09-23/24541 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» направило в адрес общества «Интерстройпроект» уведомление об одностороннем расторжении договора подряда от 24.06.2022 № 09-02-22-24859 и возврате неотработанного аванса (письмо                 от 03.11.2022 № 194-31-04/31066), которое получено последним 01.12.2022.

На момент расторжения договора подряда обществом «Интерстройпроект» выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 009 504 руб. 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 17.10.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2022 № 1.

Требование заказчика о возврате неотработанного аванса оставлено обществом «Интерстройпроект» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в согласованный в спорном договоре срок, учитывая требование истца о возврате полученного и неотработанного аванса перечисленной по договору предварительной оплаты в письме от 03.11.2022, суд приходит к выводу о прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На момент расторжения договора подряда обществом «Интерстройпроект» выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 009 504 руб. 50 коп.

Разница между согласованным сторонами объемом работ (подлежащих выполнению) и объемом фактически выполненных работ в денежном эквиваленте составляет 6 979 870 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму, эквивалентную полученному авансу, учитывая, что после прекращения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору за минусом стоимости фактически выполненных и принятых работ, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 899 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023                      № 28396.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» 6 979 870 руб. 31 коп., а также 57 899 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.