Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А73-15188/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15188/2022
г. Хабаровск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142116, <...> зд. административное, помещ. I, комната 2)

к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 5 036 034 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец, ООО «Прайм») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «ХГЭС») о взыскании 5 036 034 руб. 23 коп., в том числе: 4 796 223 руб. 08 коп. - задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 12.04.2022 № 58 и 239 811 руб. 15 коп. – неустойка за период с 28.05.2022 по 17.08.2022 (87 дней).

Одновременно с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, со ссылкой на признание долга ответчиком, представив подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2022 – 08.08.2022, а также предложение ответчика о рассмотрении соглашения о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки по договорам поставки товара № 57 от 12.04.2022 и № 58 от 12.04.2022.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15188/2022. Ответчику предложено в срок до 13.10.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 03.11.2022.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик размер задолженности не оспаривает, при этом с иском в части взыскания неустойки не согласен, ссылается на неправомерное начисление неустойки в период действия моратория.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 14.11.2022 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2022 в арбитражный суд (за вх. № Э192283) поступила апелляционная жалоба АО «ХГЭС» на решение суда в виде резолютивной части от 14.11.2022.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей АО «ХГЭС» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Прайм» (Поставщик) и АО «ХГЭС» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 12.04.2022 № 58 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплатить поставку СИП для технологического подключения заявителей к сетям АО «ХГЭС», именуемый (-е) в дальнейшем товар, на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу товара указываются в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Товар передается Покупателю по товарным накладным (ТОРГ-12), счёт-фактурам или УПД (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора период поставки товара: в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к договору).

Порядок приёмки товара стороны согласовывали в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора по результатам запроса котировок определена на основании протокола № 32211237619 от 30 марта 2022 года и составляет 3 999 548 руб. 33 коп., без учёта НДС. Цена договора увеличивается на НДС (20 %) - 799 909 руб. 67 коп. и составляет всего с НДС - 4 799 458 руб. 00 коп. и включает в себя затраты, связанные с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, страхованием и прочими расходами, связанными с доставкой товара на склад Покупателя.

Покупатель производит оплату за поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании подписанной Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) при наличии выставленного Поставщиком счёта-фактуры (счёта) на оплату, в течение 7 (семь) рабочих дней с даты передачи товара от Поставщика Покупателю и подписания документов о приёмке (пункт 3.3 договора).

В разделе 4 договора определены сроки и условия поставки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (при этом убытки возмещаются сверх неустойки) (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору ООО «Прайм» передало, а АО «ХГЭС» приняло товар на сумму 4 796 223 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счёт-фактурой) (далее – УПД) № 1185 от 17.05.2022.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, УПД № 1185 от 17.05.2022 ответчиком подписан без возражений.

Обязательство по оплате поставленного товара АО «ХГЭС» в установленный договором срок не исполнило, в результате образовалась задолженность в размере 4 796 223 руб. 08 коп.

Претензией исх. № 2 от 09.08.2022, направленной в адрес Покупателя, ООО «Прайм» просило в срок, установленный договором для ответа на претензию, добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 796 223 руб. 08 коп.

Письмом за исх. № 4582 от 08.09.2022 АО «ХГЭС» просило рассмотреть соглашение о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки по договорам, в том числе по договору поставки товара от 12.04.2022 № 58.

Повторно, претензией исх. № Н-1-58 от 17.08.2022, направленной в адрес Покупателя, ООО «Прайм» просило в добровольном порядке в течении 15 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 796 223 руб. 08 коп. и начисленную за период с 28.05.2022 по 17.08.2022 (87 дней) неустойку в размере 239 811 руб. 15 коп., в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.

АО «ХГЭС» претензии оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прайм» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела УПД № 1185 от 17.05.2022 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 4 796 223 руб. 08 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 4 796 223 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 08.08.2022, подписанным сторонами без возражений и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Прайм» о взыскании с АО «ХГЭС» основного долга в сумме 4 796 223 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства (просрочка оплаты поставленного товара) за период с 28.05.2022 по 17.08.2022 (87 дней) в сумме 239 811 руб. 15 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункту 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в соответствии с согласованным графиком рассрочки, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (штраф).

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 6.7 договора поставки товара от 12.04.2022 № 58, исходя из суммы долга в размере 4 796 223 руб. 08 коп. с учётом отсрочки платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора (7 рабочих дней) за период с 28.05.2022 по 17.08.2022 (87 дней). Согласно расчёту истца, неустойка составила 239 811 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на неправомерное начисление неустойки в период действия моратория.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен Постановлением Правительства РФ № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае, истцом начислена неустойка в размере 239 811 руб. 15 коп. за период просрочки оплаты с 28.05.2022 по 17.08.2022. Неустойка начислена на сумму задолженности, возникшую в мае 2022 года, т.е. после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, и относящуюся к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период с 28.05.2022 по 17.08.2022 (87 дней) в размере 239 811 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 48 180 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1221 от 07.09.2022) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 12.04.2022 № 58 в размере 4 796 223 руб. 08 коп., неустойку в размере 239 811 руб. 15 коп., всего 5 036 034 руб. 23 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин