Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-19280/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

12 мая 2023 года Дело № А41-19280/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Баранов В. В.(ИНН 380413561511, ОГРН 319385000109815) к ООО "МАРМИЛ"(ИНН 3804115208, ОГРН 1213800014988) о взыскании задолженности по договору № 01/21-8 от 23.08.21г. по заказ- наряду № 0000001789 от 19.09.21г. в размере 270 262 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.22г. по 31.03.22г., 02.10.22г. по 20.02.23г. в размере 8 774 руб.28 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Баранов В. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАРМИЛ" о взыскании задолженности по договору № 01/21-8 от 23.08.21г. по заказ-наряду № 0000001789 от 19.09.21г. в размере 270 262 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.22г. по 31.03.22г., 02.10.22г. по 20.02.23г. в размере 8 774 руб.28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 581,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "МАРМИЛ" (заказчик) заключен договор № 01/21-8 от 23.08.2021 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно условиям договора истец обязуется собственными силами за счет средств заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту, автотранспортных средств, а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В п. 1.2. договора сторонами согласовано, что перечень услуг определяется в заявке, которую заказчик направляет, в том числе для согласования даты оказания услуг, или


перечень услуг с указанием их стоимости определяется в заказ-наряде, который оформляется при передаче автотранспортного средства.

Согласно заказ-наряду № 0000001789 от 19.09.21 г. истец выполнил работы по Договору на общую сумму 320 197,50 руб.

Ответчик свои обязательства своевременной оплате выполненных работ в установленный срок не выполнил, с учетом частичной оплаты (49 935,00 руб. п/п № 119 от 12.10.2021 г.) задолженность составила сумму 270 262 руб.50 коп.

Претензия, направленная Истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец утверждает, что ответчиком частично оплачен долг по платежному поручению п/п № 119 от 12.10.2021 г., в связи с чем сумма долга составила 270 262 руб.50 коп.

Однако, в материалы дела истцом представлены платежные поручения № 125 от 01.12.2021 г. на сумму 20 000,00 руб., № 168 от 24.02.2022 г. на сумму 25 000,00 руб., № 130 от 02.12.2021 г. на сумму 5 000,00 руб., с указанием в назначении платежа: «частичная оплата по счету № 0000001789 от 19.09.21 г.».


Следовательно, ответчик по счету № 0000001789 от 19.09.21г. на сумму 320 197,50 руб.

оплатил в общей сумме 99 935,00 руб. (49 935 руб+50 000 руб.). Таким образом, долг ответчика составляет 220 265,50 руб. (320 197,50 - 49 935 руб.-50 000 руб.).

Довод истца о том, что указанными платежными поручениями ответчиком оплачены иные работы, по выставленному счету № 0000001789 от 19.09.22 г, судом отклоняются, поскольку исходя из назначения платежа, ответчиком был оплачен счет № 0000001789 от 19.09.21 г., кроме того , исходя из периода оплаты, счет № 0000001789 от 19.09.22 г. не мог быть оплачен представленными платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 8 774,28 руб., а также процентов рассчитанных начиная с 21.02.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора за ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд произвел перерасчет процентов на сумму долга 220 265,50 руб., таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.02.2023 г. составляет 6 788 руб. 92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРМИЛ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 220 262 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 788 руб. 92 коп., проценты, начисленные на сумму долга 220 262 руб. 50 коп., начиная с 21.02.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 6 982 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова