Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-101935/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101935/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Технопрофит" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка д. 17 лит. А кв. 33, ИНН <***>)

к ООО "ИГСК Строительство" (адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы д. 51 лит. А пом. 14Н оф. 4, ИНН <***>)


о взыскании 1 511 972,50 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Технопрофит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИГСК Строительство" о взыскании 1 087 750,00 руб. долга и 424 222,50 руб. неустойки, а также 33 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 120,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.01.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЕХНОПРОИТ» (исполнитель) и ООО «ИГСК СТРОИТЕЛЬСТВО» (заказчик) был заключен договор № ТП_011203 оказания услуг строительными машинами от«12» марта 2020 года в соответствии с условиями которого, Истец обязуется по заявкам ответчика оказывать услуги по доставке, запуску в эксплуатацию, эксплуатации строительной техники, а также ее вывозу.

В свою очередь, Ответчик обязуется оплачивать услуги путем 100 % предоплаты на основании выставляемых исполнителем счетов не позднее одного банковского дня момента начала производства работ (п. 4.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Двусторонними УПД №№ 285 от 02.04.2021, 298 от 09.04.2021, 303 от 10.04.2021, 321 от 17.04.2021, 339 от 25.04.2021, 342 от 26.04.2021, 330 от 29.04.2021, 372 от 30.04.2021, 401 от 11.05.2021, 412 от 17.05.2021, 434 от 22.05.2021, 474 от 31.05.2021, 502 от 05.06.2021, 542 от 10.06.2021, 545 от 18.06.2021.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 087 750,50 руб. Данный факт также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты неустойки в размере трех десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 424 222,50 руб. за период с 18.06.2021 по 25.10.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате, которую ответчик нарушил.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., подтвержденные материалами дела (соглашение об оказании юридической помощи № 80-ф/2021 от 22.10.2021, платежное поручение № 982 от 27.10.2021), исходя из разумных пределов.








Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ИГСК Строительство" в пользу ООО "Технопрофит" 1 087 750,00 руб. долга и 424 222,50 руб. неустойки, а также 33 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 120,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.