Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А05-4630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4630/2020
г. Архангельск
26 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Финансирование и развитие морского судоходства» (ОГРН <***>; адрес: 121248, <...>, этаж 4, комн.10)

о взыскании 74 578 154 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансирование и развитие морского судоходства» (далее - ответчик) о взыскании 74 578 154 руб. 68 коп., в том числе 52 522 191 руб. 77 коп. долга по договору займа от 02.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2016), 22 055 962 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Копия определения от 16.06.2020 (о принятии иска) была получена ответчиком 25.06.2020, копии определения от 06.08.2020 (о назначении дела к судебному разбирательству) возвращены органом связи в суд.

Поскольку о судебном разбирательстве ответчик извещен, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 02.09.2014 (далее – договор займа), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок с процентами.

Согласно пункту 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты, исходя из ставки 14 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно.

В пункте 1.3 договора займа стороны предусмотрели, что заем предоставляется на период до 31.10.2015 включительно.

Во исполнение обязательств по договору займа истец (займодавец) по платежным поручениям № 20317 от 03.09.2014 и № 20318 от 03.09.2014 перечислил на расчетный счет ответчика (заемщика) денежные средства в сумме соответственно 35 000 000 руб. и 5 000 000 руб., всего 40 000 000 рублей. В поле назначение платежа данных платежных поручений указано «предоставление процентного займа по договору займа от 02.09.2014».

Согласно отметкам банка об исполнении денежные средства по указанным платежным поручениям были списаны с расчетного счета истца 03.09.2014. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в договоре займа от 02.09.2014.

19.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым увеличили проценты по займу до 15 % годовых, а также установили новый срок предоставления займа: на период по 31.10.2016 включительно.

По состоянию на 31.10.2016 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа от 02.09.2014, согласно которому на 31.10.2016 долг по займу составлял 40 000 000 рублей, а по процентам за пользование займом – 12 522 191 руб. 77 коп.

31.10.2016 стороны также подписали дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению прекратить начисление процентов по договору на сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей начиная с 01.11.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения № 2). Включить в сумму основного долга начисленные неоплаченные проценты за весь период действия договора с момента выдачи займа по 31.10.2016 в размере 12 522 191 руб. 77 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 2). Считать сумму основного долга 52 522 191 руб. 77 коп. с 01.11.2016 (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 стороны также согласовали условие о том, что на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 14% годовых до момента ее возврата займодавцу. Выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в конце срока договора – на дату окончательного возврата суммы займа по договору. Срок предоставления займа продлили на период по 31.10.2019.

Дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2016 вступает в силу с 01.11.2016, о чем стороны указали в пункте 8 данного соглашения.

В пункте 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

По сути, дополнительным соглашением № 2 к договору стороны договорились о замене обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 02.09.2014 в сумме 12 522 191 руб. 77 коп., начисленных на 31.10.2016, заемным обязательством. На указанную сумму стороны увеличили сумму займа по договору займа от 02.09.2014, подписав дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2016.

Срок возврата займа по договору займа истек 31.10.2019. Однако обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. Задолженность по расчету истца составляет 74 578 154 руб. 68 коп., из которых 52 522 191 руб. 77 коп. - долг по возврату займа и 22 055 962 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Размер задолженности по займу и процентам подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, который подписан представителями сторон без замечаний. Впоследствии сторонами были подписаны акты сверки по состоянию на 31.12.2019 и по состоянию на 30.06.2020, из которых также следует, что сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом по договору не уплачены.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность по возврату займа в сумме 52 522 191 руб. 77 коп. и по уплате процентов за пользование займом в сумме 22 055 962 руб. 91 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом суд принимает во внимание, что срок возврата займа и уплаты процентов в соответствии со статьей 314 ГК РФ и дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 к договору займа истек 31.10.2019. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансирование и развитие морского судоходства» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>) 52 522 191 руб. 77 коп. долга по займу, 22 055 962 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, всего – 74 578 154 руб. 68 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.