Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А65-13228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13228/2020

Дата составления мотивированного решения – 16 сентября 2020 года.

Дата резолютивной части – 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМТех Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Автокран Аренда», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМТех Казань", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Одновременно указанным определением суда на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: закрытое акционерное общество «Автокран Аренда», г.Санкт-Петербург.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил доказательства направления копии иска с приложенными документами в адрес третьего лица.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, процессуальных ходатайств не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 10.08.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В арбитражный суд от истца 09.09.2020 (исх. от 23.08.2020) поступила апелляционная жалоба на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (экспедитор) и третьим лицом ЗАО «Автокран Аренда» (заказчик) заключен договор транспортной перевозки №1, по условиям которого экспедитор обязался принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

29.01.2020 экспедитором был принят к перевозке груз в соответствии с заявкой – договором №051 по маршруту Сокуры-Новосибирск.

30.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор-заявка №025/А на перевозку груза по маршруту: Сокуры-Новосибирск, 29.01.2020-04.02.2020, наименование груза подъемник ножничный, ставка за перевозку 120000 руб. с НДС, оплата в течение 5-7 б/д по ТН и АКТ приемки-передачи.

Ответчик свои обязательства по перевозке выполнил, что сторонами не оспаривается.

Постановлением №18810316202370002852 от 20.03.2020, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району ФИО2, ЗАО «Автокран Аренда» было привлечено к ответственности за нарушение ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. за превышение нагрузки на ось, при движении 29.02.2020 транспортного средства г.н. В 766 КК116 на ул.Промышленной д.3, Ас.Сокуры.

23.03.2020 ЗАО «Автокран Аренда» оплатило штраф в размере 125000 руб.

03.04.2020 истец возместил ЗАО «Автокран Аренда» причиненные убытки в размере 125000 руб.

07.04.2020 истец направил уведомление ответчику о взаимозачете требований исполнителя в размере 120000 руб. по договору-заявке на перевозку груза №025/А от 30.01.2020 и выплате 5000 руб.

14.04.2020 ответчик направил истцу ответ на уведомление, согласно которому отказался от взаимозачета и просил произвести выплату по договору-заявке №025/А в размере 120000 руб.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, из которого следует, что позиция истца основана на п.3 договора-заявки на перевозку груза №025/А от 30.01.2020, согласно которому исполнитель обязан контролировать количество материалов согласно ТН, качество погрузки/выгрузки, распределение груза по осям. В соответствии с п.12 договора-заявки все затраты на перевозку груза, включая в себя: штрафы от ГИБДД за перегруз, пропуска на платные дороги, бензин, разрешение на крупногабаритные грузы, мед.книжки, спец.пропуска берет на себя исполнитель.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 ГК РФ) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств (противоправность действий (бездействия) ответчика) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к Правилам.

В соответствии с п.8 ст.11 Устава автомобильного транспорта, п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза (п.6 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Из изложенного следует, что погрузка и крепление груза по общему правилу осуществляется грузоотправителем, которое является лицом, ответственным, в том числе, за распределение груза таким образом, чтобы не создавалось превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В ответе ответчика на уведомление б/н от 07.04.2020 ответчик ссылается на отсутствие нарушения п.3 договора-заявки, поскольку погрузку производил грузоотправитель (в данном случае третье лицо по делу). Согласно протоколу 16ЮП003452 от 13.03.2020 грузоотправитель – ЗАО «Автокран аренда» в транспортное средство погрузил тяжеловесный груз. Погрузку осуществлял ФИО3 в нарушении должностных инструкций погрузил технику неправомерно. Грузоотправитель возложил вину на гражданина ФИО3

Из материалов дела следует, постановлением №18810316202370002852 от 20.03.2020 ЗАО «Автокран Аренда» было привлечено к ответственности за нарушение ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. за превышение нагрузки на ось, при движении 29.02.2020 транспортного средства г.н. В 766 КК116 на ул.Промышленной д.3, Ас.Сокуры.

В свою очередь на водителя ФИО4 был составлен протокол об административной ответственности, также был выписан штраф ФИО1. Ответчик в ответе на уведомление истца пояснил, что все расходы, понесенные в виде штрафа, ответчик оплатил из своих средств и не предъявил к возмещению в соответствии с п.12 договора-заявки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Соответственно, материалами дела подтверждается и признается третьим лицом ЗАО «Автокран Аренда» согласно постановлению №18810316202370002852 от 20.03.2020, что погрузка груза в транспортное средство производилась им как грузоотправителем.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что наложение на третье лицо штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) ответчика, а не самого третьего лица, не представившего доказательства надлежащего исполнения обязательства по погрузке и креплению груза соответствующими приспособлениями, исключающими его перемещение.

В отсутствие доказательств того, что грузоотправителем обязательства по погрузке и креплению груза фактически были исполнены надлежащим образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что именно действия ответчика привели к расходам истца по возмещению штрафа в пользу третьего лица, то есть отсутствуют основания для признания доказанными и установленными наличия в действиях ответчика неправомерных действий и причинно-следственной связи между такими действиями и вменяемыми убытками.

Действительно, на основании п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, и согласно п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик вправе отказаться от перевозки в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза.

Между тем, само по себе принятие груза к перевозке и отсутствие в транспортной накладной замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика и его вине в неравномерном распределении груза по осям, а также не может освобождать от ответственности грузоотправителя, на что фактически направлены условия договора, заключенного между третьим лицом и истцом, в совокупности с требованиями последнего к ответчику, учитывая, что как в силу вышеуказанных норм, так и в силу договора-заявки перевозчик является лишь лицом, контролирующим погрузку, тогда как непосредственно погрузку, распределение груза по осям и его крепление осуществляет грузоотправитель.

Кроме того, законодателем предусмотрена ответственность именно собственника (владельца) транспортного средства за передвижение по дорогам без специального разрешения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не грузоотправителя (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Для грузоотправителя предусмотрен отдельный состав правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу №А65-13464/2019.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ Н.В. Панюхина