Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А28-13908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13908/2017
г. Киров
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ-100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>, оф 6;8)

о взыскании 102 392 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (далее – истец, ООО «Просма Плюс К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ-100» (далее – ответчик, ООО «РБУ-100») о взыскании 102 392 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая факта поставки товара, указывает на заключение сторонами договора аренды стояночного места, по которому у истца сложилась задолженность перед ООО «РБУ-100», в связи с чем исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.11.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 102 392,5 рублей по товарной накладной №Б02. В представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2016 №Б02 указано наименование, количество и цена товара, подпись представителя ответчика отсутствует.

02.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 102 392,5 рублей. Ответчик сообщил, что не числит за собой задолженности перед истцом (письмо от 16.08.2017 №1-1/25).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств заключения сторонами договора поставки в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и его получение ООО «РБУ-100» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 102 392,5 рублей, оплата за который истцу не произведена.

Оценивая доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар учтен в акте сверки по состоянию на 01.06.2017 и долг ООО «РБУ-100» перед ООО «Просма Плюс К» отсутствует (напротив, истец имеет задолженность перед ответчиком), суд исходит из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Доказательств направления ООО «РБУ-100» в адрес ООО «Просма Плюс К» заявления о зачете в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки взаимных расчетов сторон не может расцениваться в качестве соглашения или заявления о зачете встречных требований сторон, которые влекут прекращение обязательства ООО «РБУ-100» уплатить долг. Иные доказательства проведения такого зачета в материалы дела ответчиком не представлены.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). В ходе рассмотрения настоящего дела со встречным исковым заявлением в суд ответчик не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 102 392,5 рублей подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 4072 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУ-100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>, оф 6;8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) 102392 (сто две тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек задолженности за поставленный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУ-100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>, оф 6;8) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова