Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-53330/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53330/23
21 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РПКБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТЕХСТАНКОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 0008/21 от 08.10.2021, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «РПКБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХСТАНКОМАШ» о взыскании задолженности по договору № 0008/21 от 08.10.2021, процентов, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил ходатайство об уточнении исковых требований, копии платежных поручений.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца просил не рассматривать заявление об уменьшении исковых требований, поданное до перерыва.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АО «РПКБ» (далее – истец, заказчик) и ООО «ТЕХСТАНКОМАШ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № 0008/21 от 08.10.2021 в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 27.01.2022 выполнить ремонт, доставку, пусконаладочные работы токарно-винторезного станка 16 К20ПФ1 заводской № 22754 и сдать результат истцу, а истец обязался принять работы и оплатить стоимость работ согласно условиям договора.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ по договору составляет 420 540 руб.

В рамках данного договора истцом был оплачен в соответствии с п. 5.3. договора аванс 90 % в размере 378 486,00 руб., что подтверждается платежным поручением №10320 от 13.12.2021 и платежным поручением №11039 от 19.12.2022.

Согласно п. 3.1 Договора работы по ремонту должны были быть выполнены в срок до 27.01.2022.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что ответчик выполнял работы так медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.03.2023 № 5068/132-2023 о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление от 10.03.2023 № 5068/132-2023 о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 10.03.2023 года (почтовый идентификатор 80081082029239), конверт вернулся 21.04.2023 отправителю с отметкой « Возврат отправителю из-за истечения срока»

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с 21.04.2023 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлено письмо от ответчика, по тексту которого ответчик указывает, что станок будет отгружен до 15.03.2023.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств возврата аванса, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт прекращения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 378 486 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по договору за период с 28.01.2022 по 10.03.2023 в размере 42 054 руб., представлен расчет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, последний уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных работ.

Представленный истцом расчет неустойки признается судом верным и обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 11.03.2023 по 08.11.2023 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим их исчислением, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик после получения претензии не возвратил денежные средства в добровольном порядке, а уклоняется от ее возврата ему начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2023 по 08.11.2023 в размере 203 617,29 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХСТАНКОМАШ» в пользу АО «РПКБ» сумму неосновательного обогащения в размере 378 486,00 руб., неустойку за период с 28.01.2022 по 10.03.2023 в размере 42 054 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.03.2023 по 08.11.2023 г. в размере 23 886,10 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 09.11.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 889 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова