Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А57-2924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2924/2017
23 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Елена» (Саратовская область, р. п. Базарный Карабулак)

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Базарно-Карабулакский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (Саратовская область, р. п. Базарный Карабулак),

третьи лица:

Министерство финансов Саратовской области,

Министерство социального развития Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии:

ИП ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Елена» обратилось с исковым заявлением о взыскании с взыскании с ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» задолженности в сумме 99000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек по договорам розничной купли-продажи № 51 от 14.12.2016 г., № 52 от 14.12.2016 г., № 53 от 14.12.2016 г., № 54 от 14.12.2016 г., № 55 от 14.12.2016 г., № 56 от 14.12.2016 г., № 57 от 14.12.2016 г., № 58 от 14.12.2016 г., № 59 от 20.12.2016 г., № 60 от 20.12.2016 г.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Исследовав доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Елена» (Продавец) и ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 51 от 14.12.2016 на сумму 9825 рублей, № 52 от 14.12.2016 на сумму 9960 рублей, № 53 от 14.12.2016 на сумму 9980 рублей, № 54 от 14.12.2016 на сумму 9995 рублей, № 55 от 14.12.2016 на сумму 9995 рублей, № 56 от 14.12.2016 на сумму 9545 рублей, № 57 от 14.12.2016 на сумму 9880 рублей, № 58 от 14.12.2016 на сумму 9987 рублей, № 59 от 14.12.2016 на сумму 9851 рублей, № 60 от 20.12.2016 на сумму 9982 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договоров оплата товара осуществляется в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено, что подписывая данный договор и приложения к нему, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора ООО «Елена» поставило ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» товар, что подтверждается накладными № № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 от 14.12.2016, 70, 71 от 20.12.2016, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Факт получения товара ответчиком подтвержден соответствующими отметками на представленных в материалы дела накладных, содержащих подпись и печать ответчика. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, ссылку на основной договор, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчик получение продукции не опроверг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заказчиком порядка оплаты товара, поставленного по договорам купли-продажи № 51 от 14.12.2016, № 52 от 14.12.2016, № 53 от 14.12.2016, № 54 от 14.12.2016, № 55 от 14.12.2016, № 56 от 14.12.2016, № 57 от 14.12.2016, № 58 от 14.12.2016, № 59 от 14.12.2016, № 60 от 20.12.2016, 30.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 30.01.2017 с предложением добровольно оплатить задолженность.

Однако указанная претензия осталась без ответа.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договорам купли-продажи № 51 от 14.12.2016, № 52 от 14.12.2016, № 53 от 14.12.2016, № 54 от 14.12.2016, № 55 от 14.12.2016, № 56 от 14.12.2016, № 57 от 14.12.2016, № 58 от 14.12.2016, № 59 от 14.12.2016, № 60 от 20.12.2016 подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 99000 руб. в суд не представил.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения учреждения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате произведенной поставке товара.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» со стороны бюджета не является обстоятельством, исключающим вину учреждения, и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Кодекса, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

 Указанная выше позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учреждением не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства по договорам купли-продажи № 51 от 14.12.2016, № 52 от 14.12.2016, № 53 от 14.12.2016, № 54 от 14.12.2016, № 55 от 14.12.2016, № 56 от 14.12.2016, № 57 от 14.12.2016, № 58 от 14.12.2016, № 59 от 14.12.2016, № 60 от 20.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Елена» о взыскании с ГБУ СО «Б-К ДДИ для УОД» задолженности в сумме 99000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 16 от 09.02.2017 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 3960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Базарно-Карабулакский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 28.06.2002, место нахождения: 412601, Саратовская область, р. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ОГРН <***> ИНН <***>, место регистрации: 412601, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р. <...>) задолженность в сумме 99000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек по договорам розничной купли-продажи № 51 от 14.12.2016 г., № 52 от 14.12.2016 г., № 53 от 14.12.2016 г., № 54 от 14.12.2016 г., № 55 от 14.12.2016 г., № 56 от 14.12.2016 г., № 57 от 14.12.2016 г., № 58 от 14.12.2016 г., № 59 от 20.12.2016 г., № 60 от 20.12.2016 г.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья К. А. Елистратов