Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А03-16269/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16269/2020
г. Барнаул
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021. Полный текст решения изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634059, <...>) о взыскании денежных средств в размере 196500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16281 руб. 45 коп. за период с 01.01.2019 по 10.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7482 руб., при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021, директор ФИО3 по паспорту, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Путь» (далее – ООО «Путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» (далее – ООО «ТК «Меркурий», ответчик) о взыскании 196500 руб. денежных средств, перечисленных ответчику по договору № 13-ПВ/18 от 12.12.2018 в счет оплаты услуг по организации перевозки груза, 16281 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования обосновываются тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 123 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном процессе представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 196500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16281 руб. 45 коп. за период с 01.01.2019 по 10.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Путь» (заказчик) и ООО «ТК «Меркурий» (исполнитель) 12.12.2018 заключен договор № 13-ПВ/18 (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном и/или принадлежащем на ином законном основании железнодорожном подвижном составе (далее - вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, оговоренную в приложениях к договору.

В соответствии с указанным договором и заявкой на декабрь 2018 года ООО «ТК «Меркурий» обязалось поставить в декабре 2018 года в адрес ООО «Путь» или по его указанию в интересах других компаний 10 железнодорожных полувагонов на станцию Бийск (843200) для перевозки бурого угля и последующей отправки на станцию Гилевка (845704) ЗСИ РЖД.

Истец произвел предоплату на расчетный счет ООО «ТК «Меркурий» в размере 100 %, а именно, в сумме 351715 руб. (платежные поручения № 287 от 18.12.2018 на сумму 156715 руб. и № 288 от 19.12.2018 на сумму 195000 руб., л.д. 16 (на обороте), л.д. 15).

Ответчик обязательства по организации перевозок грузов не исполнил. Платежными поручениями № 20 от 14.06.2019 и № 34 от 07.03.2019 (л.д. 15 (на обороте), л.д. 16) ООО «ТК «Меркурий» возвратило ООО «Путь» часть предоплаты в размере 155215 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2020 (л.д. 18) с требованием возвратить оставшуюся часть предоплаты по договору № 13-ПВ/18. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств в суд не представил.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оплаты оказанных услуг, но не исполнено ответчиком в части оказания услуг.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг истцу подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: договором, платежными поручениями о возврате предоплаты, претензией, актом сверки от 16.11.2020 (л.д. 17).

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 196500 руб., перечисленных ответчику в счет предоплаты за оказание услуг по перевозке, суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец начислил проценты на сумму долга за период с 01.01.2019 по 10.11.2020 в размере 16281 руб. 45 коп. (расчет – л.д. 20, с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 11.05.2021)

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, периода начисления и размера не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» (ОГРН 1137017025771) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ОГРН 1162225085241) 196500 руб. долга, 7482 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16281 руб. 45 коп. за период с 01.01.2019 по 10.11.2020 и далее, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком РФ на момент исполнения обязательства, от суммы неоплаченного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик