Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-115650/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115650/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Степанченко Юлии Михайловны (адрес: Россия 351430, Курганинск, Краснодарский край, Гастелло 61, ОГРНИП: 317237500163903);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Маршала Говорова д.35 корп. 4 литера И пом. 24-Н оф 603, ОГРН: 1129847023349);

о взыскании 130 048 руб. 67 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 048 руб. 67 коп. по договорам-заявкам № 123 от 23.12.2019, № 25 от 09.01.2020, № 4 от 08.01.2020.

Определением суда от 25.12.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

01.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего генерального директора ответчика.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего генерального директора ответчика ФИО2 судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности бывшего генерального директора ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены.

12.03.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) были заключены договора-заявки №№ 123 от 23.12.2019, 4 от 08.01.2020, 25 от 09.01.2020 на разовые перевозки грузов, по условиям которых истец обязался осуществить перевозку грузов, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги в общем размере 125 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составляет 125 000 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные, опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 125 000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

По положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 048 руб. 67 коп. за период с 11.02.2020 по 04.12.2020.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

-Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 048 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 901 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.