Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-18023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18023/2024

г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года


резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года

дата изготовления полного текста решения 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-372),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: временный управляющий ООО «БКЗ» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «НАППА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 лично,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: от Общества: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022,

временный управляющий не явился,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКЗ» с требованием о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2021 за период с 27.01.2023 по 29.12.2023 в размере 1209000 рублей, 197195 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 11.06.2023 и далее процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик, временный управляющий ООО «БКЗ» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили уточнения заявленных требований (уменьшение) в части взыскания процентов. Просит взыскать 138506 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 20.09.2024 и далее процентов по день фактической оплаты долга.

От третьего лица ООО «НАППА» поступил отзыв согласно которому указывает, что услуги на указанные в акте суммы исполнителем не оказаны.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.11.2024.

Как следует из исковых материалов, 01.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БКЗ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению, представлению и юридической защите интересов заказчика в рамках судебных дел, переданных исполнителю в целях оказания услуг, а также правовое сопровождение по поручениям заказчика финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно пункту 1.1 договора в комплекс услуг по договору входит: правовое сопровождение дел заказчика и представление интересов заказчика во всех учреждениях и организациях, в судебных, правоохранительных, административных и государственных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, с гражданами и индивидуальными предпринимателями, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы РФ; правовой анализ информации и документов, представленных заказчиком, либо поступивших исполнителю из иных источников, анализ судебной практики по вопросам, связанным с предметом оказания услуг; предоставление заказчику устных, а также письменных консультаций по отдельным вопросам, связанных с предметом оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема фактически затраченного исполнителем времени за оказание услуг т цены оказания исполнителем услуг за один час в сумме 3000 рублей без НДС. Стоимость представления интересов в судебных заседаниях не менее 7500 рублей в границах города Нижнего Новгорода, не менее 15000 рублей за пределами города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в течение 10 дней с даты согласования и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 по делу №А43-1135/2023 принято к производству заявление ООО «Химическая компания Гран» о признании ООО «БКЗ» несостоятельным (банкротом), определением от 13.03.2023 в отношении ООО «БКЗ» введена процедура наблюдения.

В рамках исполнения договора между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг от 29.12.2023 за период с 27.01.2023 по 29.12.2023 на сумму 1209000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору от 01.12.2023 подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг, подписанным генеральным директором ответчика и скрепленным печатью организации, судебными актами по делам №А43-2507/2022, А43-19505/2022, А43-28829/2022, А43-40667/2022, А49-10129/2021, А60-65111/2021, подготовленными представителем позициями, жалобами, иными документами.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в качестве долг по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2021 за период с 27.01.2023 по 29.12.2023 в размере 1209000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица о необоснованности расходов в части пункта 1,6, 8 промежуточного акта отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг, реальность оказания таких услуг подтверждается представленными в дело доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 138506 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 20.09.2024 и далее процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Факт нарушения заказчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 138506 рублей 47 копеек за период с 10.01.2024 по 20.09.2024, а также с суммы долга 1209000 рублей начиная с 21.09.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1209000 рублей долга, 138506 рублей 47 копеек процентов, проценты с суммы долга 1209000 рублей начиная с 21.09.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 26475 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ 587 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 11.06.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Требинская