Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-15525/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-15525/2021
г. Краснодар
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Максимум», г. Краснодар

к ООО «АЛЬФАСТРОЙ», г. Карачаевск

о взыскании 4 003 017 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № Р-22/03/20 от 26.03.2020 г., 138 117 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максимум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» с требованиями о взыскании 4 003 017 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № Р-22/03/20 от 26.03.2020 г., 138 117 руб. 33 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Р-22/03/20, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя (форма заявки – приложение № 1) поставлять отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях. Спецификации должны быть составлены по форме, приведенной в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия оплаты согласовываются сторонами и указываются в соответствующей спецификации на каждую партию товара (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. включительно. При отсутствии за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора письменного заявления одной из сторон о намерении прекратить его действие, срок действия настоящего договора считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

В спецификации № 1 от 26.03.2020 г. стороны согласовали поставку товара (счетчики, маршрутизатор, терминал мобильный) на общую сумму 6 003 017 руб.

Согласно п. 5 спецификации № 1, оплата продукции производится покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% предоплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № Р-22/03/20 от 26.03.2020г. истец поставил ответчику товар на сумму 4 498 614 руб. по товарной накладной № 96 от 30.04.2020 г.

В дополнениях к спецификации от 26.03.2020 г. стороны согласовали поставку остальной части товара на общую сумму 1 504 403 руб.

Согласно п. 5 дополнений к спецификации, порядок расчетов: покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

21.07.2020 г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 504 403 руб. по товарной накладной № 159 от 21.07.2020 г.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 2 000 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 003 017 руб.

Претензия истца от 09.02.2021 г. исх. № 23, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 4 003 017 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Максимум» о взыскании с ответчика 4 003 017 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № Р-22/03/20 от 26.03.2020 г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 138 117 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2020 г. по 29.03.2021 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора поставки № Р-22/03/20 от 26.03.2020 г. за несвоевременную оплату за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 1,0% в день от стоимости не оплаченного товара от просроченной по оплате суммы за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше согласованного в договоре, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 117 руб. 33 коп. неустойки.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМУМ» (ИНН <***>) 4 003 017 руб. основного долга, 138 117 руб. 33 коп. неустойки, а также 43 706 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова