Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А64-7417/2018

96/2018-49885(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7417/2018
г. Тамбов
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 Полный текст решения изготовлен 02.10.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 871 045 руб. 16 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность № 87 от 12.03.2018, паспорт РФ от ответчика - ФИО3, доверенность б/н от 01.02.2018, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее - ТОГКУ «ЦОДД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 964883/163/161 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток бульвара Энтузиастов и улицы Социалистическая (ИКЗ: 183682907565868290100100360074321000) в размере 856 064 руб. 04 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 24.07.2018 по 03.09.2018, на общую сумму 8 689 руб. 05 коп., всего 864 753 руб. 09 коп. (л.д. 4-6).

Письмом б/н от 01.10.2018 (л.д. 45) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с МБУ «Спецдорсервис» основной долг по контракту № 964883/163/161 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке

02 октября 2018 года

светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток бульвара Энтузиастов и улицы Социалистическая (ИКЗ: 183682907565868290100100360074321000) в размере 856 064 руб. 04 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 24.07.2018 по 01.10.2018, на общую сумму 14 981 руб. 12 коп., всего 871 045 руб. 16 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ТОГКУ «ЦОДД» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016518000336/2 от 18.05.2018) был заключён контракт № 964883/163/161 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток бульвара Энтузиастов и улицы Социалистическая (ИКЗ: 183682907565868290100100360074321000) (контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в смете, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 13-17).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта и составляет 856 064 руб. 04 коп. без НДС, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

В силу п. 2.3. контракта оплата выполненных работ производится в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта / счёта-фактуры, акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 30 дней с даты подписания документа о приёмке (акт внутренней экспертизы и приёмки выполненных работ).

Окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток бульвара Энтузиастов и улицы Социалистическая (приложение № 1 к контракту); установлены сроки выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.07.2018 включительно (п. 13.1. контракта).

ТОГКУ «ЦОДД» взятые на себя обязательства в рамках контракта выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по контракту послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта № 964883/163/161 от 30.05.2018. Факт выполнения ТОГКУ «ЦОДД» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

Анализ положений контракта № 964883/163/161 от 30.05.2018 показал, что к рассматриваемым спорным правоотношениям применимы положения § 1 Главы 37 Гражданского кодекса.

Статьёй 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные § 1 Главы 37 Гражданского кодекса (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчик (ТОГКУ «ЦОДД») обязательства по контракту выполнил надлежащим образом на общую сумму 856 064 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1/1 от 21.06.2018, № 1/2 от 21.06.2018, № 1/3 от 21.06.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.06.2018, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 27-34).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 856 064 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнения, начислил неустойку за период с 24.07.2018 по 01.10.2018, на общую сумму 14 981 руб. 12 коп. (л.д. 46).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.6 контракта), поэтому

требование о взыскании неустойки в размере 14 981 руб. 12 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту № 964883/163/161 от 30.05.2018 на выполнение

работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток бульвара Энтузиастов и улицы Социалистическая (ИКЗ: 183682907565868290100100360074321000) в размере 856 064 руб. 04 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 24.07.2018 по 01.10.2018, на общую сумму 14 981 руб. 12 коп., всего 871 045 руб. 16 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 295 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов