Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А78-3557/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-3557/2020 г.Чита 07 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Аленушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 19.02.2020 в сумме 2521,71 рублей, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились. Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Аленушка" о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 19.02.2020 в сумме 2521,71 рублей. Определением суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд установил: На основании муниципального контракта №47-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: <...> (детский сад). Согласно пояснениям истца оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На оплату потребленной за период январь 2020 тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру: от 31.01.2020 на сумму 662268,47 руб. Оплата ответчиком за спорный период произведена 19.02.2020. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил в срок, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 2521,71 руб. пени за период с 11.02.2020 г. по 19.02.2020 г. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Оплату долга (фактическое исполнение обязательств) за январь 2020 года ответчик произвел 19.02.2020. Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением ставки 5,5% годовых без учета ставки рефинансирования на момент оплат, которая была в большем размере. Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, в связи с неправильным (в меньшем размере) определением ставки и периода, произведен перерасчет. Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению на предъявленную сумму, так как суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 2521,71 руб. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил. Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено. Ответчик факт потребления тепловой энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный договором срок, контррасчет в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 10 "Аленушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2521 руб. 71 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3521 руб. 71 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Л.В. Малышев Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:МДОУ "Детский сад №10 "Аленушка" (подробнее) |