Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А33-25932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года

Дело № А33-25932/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГОРТЕПЛО" (ИНН 2450018770, ОГРН 1032401195750) к муниципальному унитарному предприятию "КАНСКИЙ ЭЛЕКТРОСЕТЬСБЫТ" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094) о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности №6/20 от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "ГОРТЕПЛО" (далее – истец, АО "ГОРТЕПЛО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "КАНСКИЙ ЭЛЕКТРОСЕТЬСБЫТ" (далее – ответчик, МУП "КАНСКИЙ ЭЛЕКТРОСЕТЬСБЫТ") о взыскании 2 653 874,82 руб. долга по договору от 09.09.2009 № 27 за период с апреля по июнь 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн, в котором также указано, что в случае неподключения представителя посредством онлайн истец просит отложить судебное заседание, дело в его отсутствие не рассматривать. Представитель ответчика оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд огласил, что в материалы дела от истца иных документов не поступало.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом не указаны обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель истца в случае его участия в заседании суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.09.2009 между сторонами заключен договор № 27 на техническое обслуживание сетей в редакции дополнительных соглашений, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловых сетей, принятых в муниципальную собственность г.Канска от ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» министерства обороны РФ, расположенные по адресу: <...> (далее по тексту «Арсенал»), протяженностью 4565 м. Схема тепловых сетей Арсенала с указанием границ ответственности является приложением № 1 к дополнительному соглашению и считается его неотъемлемой частью. Стоимость услуг 884 624,94 руб. в месяц. На основании пункта 2.3. договора расчет за оказанные услуги и выполненные работы по договору осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры исполнителя в течение десяти дней со дня выставления счета-фактуры на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по его указанию на счет третьих лиц.

Истец оказал услуги по договору на 2 653 874,82 руб., выставлены счет-фактуры в адрес ответчика № 0000026 от 30.04.2020 на сумму 884624,94 руб., 0000033 от 31.05.2020 на сумму 884624,94 руб., 0000037 от 30.06.2020 на сумму 884624,94 руб.

Письмом от 12.05.2020 № 162 (вх. 531 от 12.05.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000026 от 30.04.2020, акт выполненных работ за апрель 2020 года.

Письмом от 02.06.2020 № 174 (вх. 658 от 02.06.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000033 от 31.05.2020, акт выполненных работ за май 2020 года.

Письмом от 06.07.2020 № 194 (вх. 804 от 06.07.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000037 от 30.06.2020, акт выполненных работ за июнь 2020 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.07.2020 стороны договор расторгли с 01.07.2020. Ответчик услуги не оплатил.

Письмом от 08.07.2020 исх. № 07-226 ответчик возвратил в адрес истца акты без исполнения, в связи с тем, что услуги не были оказаны, договор расторгнут.

Претензией от 13.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец оказал услуги на 2 653 874,82 руб., выставлены счет-фактуры в адрес ответчика № 0000026 от 30.04.2020 на сумму 884624,94 руб., 0000033 от 31.05.2020 на сумму 884624,94 руб., 0000037 от 30.06.2020 на сумму 884624,94 руб.

Письмом от 12.05.2020 № 162 (вх. 531 от 12.05.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000026 от 30.04.2020, акт выполненных работ за апрель 2020 года.

Письмом от 02.06.2020 № 174 (вх. 658 от 02.06.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000033 от 31.05.2020, акт выполненных работ за май 2020 года.

Письмом от 06.07.2020 № 194 (вх. 804 от 06.07.2020) истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 0000037 от 30.06.2020, акт выполненных работ за июнь 2020 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.07.2020 стороны договор расторгли с 01.07.2020.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал.

Письмом от 08.07.2020 исх. № 07-226 ответчик возвратил в адрес истца акты без исполнения, в связи с тем, что услуги небыли оказаны, договор расторгнут.

В то же время мотивированный отказ от приемки услуг со ссылкой на конкретные замечания после предъявления работ к приемке указанными выше письмами не заявлен.

Мотивы, указанные в письме от 08.07.2020 исх. № 07-226, не могут быть приняты судом, так как не обоснованы и документально не подтверждены, учитывая, что о данных обстоятельствах ответчик в разумный срок после поступления в его адрес актов не заявлял.

Возражений относительно объему и качества услуг не заявлялось ответчиком до даты расторжения договора. Письмо от 08.07.2020 направлено после расторжения договора.

Ответчик отзыв не представил, доказательства в обоснование мотивов отказа от оплаты работ не представил.

С учётом изложенного, односторонние акты оказанных услуг подтверждают факт оказания услуг.

Истцом также представлена выписка из журнала обхода теплотрасс ТМ-1А, «Арсенал» в подтверждение фактического оказания услуг. Письмом ответчика от 20.07.2020 № 09-238, которым ответчик просит вернуть истца ключи от павильонов также подтверждается, что до расторжения договора истцом продолжалось оказание услуг

Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 36 269 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 269 рублей по платежному поручению от 17.08.2020 № 1168.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 36269 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Гортепло" (ИНН <***>) 2653874,82 руб. основного долга, 36269 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева