Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А16-716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-716/2020
г. Биробиджан
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Козыревой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2-286/19 от 20.12.2019 в общей сумме 2 065 043 рубля 98 копеек, из которых: 2 029 500 рублей – основной долг, 35 543 рубля 98 копеек – неустойка, а также 10 000 рублей на оплату услуг по подготовке процессуальных документов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – ООО «Северная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) о взыскании задолженности по договору № 2-286/19 от 20.12.2019 в общей сумме 2 065 043 рубля 98 копеек, из которых: 2 029 500 рублей – основной долг, 35 543 рубля 98 копеек – неустойка, а также 10 000 рублей на оплату услуг по подготовке процессуальных документов.

Определением от 19.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2020.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 18.05.2020 представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что задолженность перед истцом образовалась в результате тяжелого финансового положения. При заключении договора стороны согласовали размер неустойки в размере, определенном законом. К исковому заявлению истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный на основании статей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в расчете применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды. Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В указанной части исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению. В части взыскания судебных расходов предприятие указало, что с учетом сложности категории дела, объема доказательственной базы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, считает предъявленную к взысканию сумму исковых издержек в размере 10 000 рублей, чрезмерной, истцом не доказан факт

того, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Просило отказать в указанной части в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик уточняет, что договор № 2-286/19 от 20.12.2019 на поставку дизельного топлива заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в нормах которого отсутствует положение о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (законная неустойка). В пункте 6.1 договора 2-286/19 от 20.12.2019 стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны в договоре поставки 2-286/19 от 20.12.2019 не предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, вышеназванные положения подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Дополнительно заявил ходатайство, в случае если суд сочтет исковые требования правомерными, о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки и о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины исходя из тяжелого тяжелое финансовое положение предприятия.

До начала предварительного судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность 2 086 032 рубля 11 копеек, из которых 2 029 500 рублей – основной долг по договору № 2-286/19 от 20.12.2019, 56 532 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2020, исходя из

суммы долга 2 029 500 рублей по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.

В ходатайстве от 03.07.2020 ООО «Северная компания» просило провести предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права

других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования не нарушают права и обязанности лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем принимаются судом.

Как следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (заказчик) и ООО «Северная компания» (поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор поставки мазута № 2-286/19 от 20.12.2019.

По условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставлять заказчику мазут (товар) в соответствии с техническими, функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) товара и в количестве, указанными в техническом задании (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.3.1 договора).

Поставка товара по договору осуществляется поставщиком с даты подписания договора по 31.01.2020 включительно (пункт 3.1). Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара заказчику (пункт 3.5 договора).

Поставленный товар считается принятым после подписания сторонами акта приема-передачи. Подписанный сторонами акт приема-передачи является основанием для оплаты заказчиком поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункты 5.2.4, 5.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2-286/19 от 20.12.2019 цена договора согласована сторонами в размере 6 600 000 рублей.

Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена заказчиком в течение 15 дней с даты получения счета на авансовый платеж, но не позднее начала периода доставки. Заказчик перечисляет на счет поставщика авансовый платеж в размере 100% цены каждой партии товара. Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

ООО «Северная компания» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подписаны счет-фактура на поставку мазута, топочный М-100 № 330 от 21.12.2019, № 331 от 21.12.2019. Согласно указанным актам поставлен товар на общую сумму 2 029 500 рублей.

Мазут не оплачен. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, задолженность предприятия перед обществом по договору № 2-286/19 от 20.12.2019 составила 2 029 500 рублей.

Общество 27.01.2020 направило в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» досудебную претензию с просьбой оплатить в срок до 06.02.2020 имеющуюся задолженность.

В ответе № 691 от 19.02.2020 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подтвердило наличие задолженности по указанному договору за 4 квартал 2019 года в общей сумме 2 029 500 рублей, указав на отсутствие оплаты в связи с тяжелым финансовым положением.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужили основанием для обращения ООО «Северная компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор № 2-286/19 от 20.12.2019 заключен по результатам проведения закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), является договором поставки, регулируется положениями указанного Закона, общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 2-286/19 от 20.12.2019 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 223-ФЗ, сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор подписан уполномоченными лицами. Основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обществом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4

квартал 2019 года, признание исковых требований в части основного долга отражено в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Северная компания» о взыскании с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» задолженности по договору

№ 2-286/19 от 20.12.2019 в размере 2 029 500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика 56 532 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начина с 01.07.2020, исходя из суммы долга 2 029 500 рублей по ключевой ставке Центрального Банка Росси, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.1 договора № 2-286/19 от 20.12.2019 стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2-286/19 от 20.12.2019 за период с 09.01.2020 по 30.06.2020, считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в пользу ООО «Северная компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 56 532 рубля 11 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств является правомерны и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов, начиная с 01.07.2020 исходя из ключевой

ставки Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым ООО «Северная компания» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 33 325 рублей.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требований, с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в доход федерального бюджета следует взыскать 33 430 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Исходя из представленных в материалы дела ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» документов (выписка операций по лицевому счету от 03.01.2020,

сведения об открытых банковских счетах, справка ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 31.12.2019), суд не признает доказанным тяжелое финансовое положение предприятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 086 032 рубля 11 копеек, из которых 2 029 500 рублей – основной долг по договору от 20.12.2019 № 2-286/19, 56 532 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2020, исходя из суммы долга 2 029 500 рублей по ключевой ставке Центрального Банка Росси, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 430 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья М.А. Козырева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 23:26:42Кому выдана Козырева Мария Александровна