Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А17-8590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8590/2018
22 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное определение Консультант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

о взыскании 135 315 руб., в том числе: 93 000 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 29.12.2017 № 4213/К/2017, 42 315 руб. пени за период с 04.05.2018 по 01.10.2018,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Консультант» (далее – ООО «НПО Консультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 135 315 руб., в том числе: 93 000 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 29.12.2017 № 4213/К/2017, 42 315 руб. пени за период с 04.05.2018 по 01.10.2018.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Копия определения суда от 10.10.2018, вручена представителю истца 15.10.2018.

Истцом представлены дополнительные документы 25.10.2018 и 12.11.2018.

По состоянию на 03.12.2018 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 03.12.2018.

Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019. Определением суда от 22.01.2019 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.02.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 22.01.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, ему вручена 31.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО «НПО Консультант» и ООО «Коммунальщик» был заключен договор № 4213/К/2017 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор).

На основании указанного договора ООО «НПО Консультант» (исполнитель) оказывало по заданию ООО «Коммунальщик» информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. ООО «Коммунальщик» (заказчик) обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 Спецификации стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей спецификации, с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 223 200 руб. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в спецификации с 01.01.2018 по 31.12.2018 ежемесячно составляет 18 600 руб.

Пунктом 6.5 договора определено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что отражалось в ежемесячных актах оказанных информационных услуг, подписанных и скрепленных печатями сторон. В актах указано наименование оказанных услуг, а также их стоимость. За период с марта 2018 года по июль 2018 года ответчику оказано информационных услуг на сумму 93 000 руб. В соответствии с указанными актами услуги оказаны полностью и в срок, стороны претензий по оказанным услугам друг к другу не имеют.

Ответчик оказанные в спорный период информационные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ООО «Коммунальщик» 09.08.2018 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 27.08.2018, однако оставлена без ответа.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора на оказание информационных услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику в период с марта 2018 года по июль 2018 года информационные услуги на сумму 93 000 руб., ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то заявленная истцом в иске сумма задолженности в размере 93 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 42 315 руб. пени за период с 04.05.2018 по 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.1 п. 6.8 договора стороны согласовали, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Истцом произведен расчет пеней, исходя периода с 04.05.2018 по 01.10.2018 на сумму 42 315 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «НПО Консультант» о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени является обоснованным. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Коммунальщик», своих обязательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное определение Консультант» 93 000 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 29.12.2017 № 4213/К/2017, 42 315 руб. пени за период с 04.05.2018 по 01.10.2018, 5 059 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева