Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А33-26392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2019 года

Дело № А33-26392/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 2465227047, ОГРН 1092468041566, дата регистрации – 07.10.2009, место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 15, офис 23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 19.10.2010)

о взыскании задолженности, почтовых расходов.

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: генерального директора ФИО2 на основании приказа № 1 от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2019 № Р15, ФИО4 на основании доверенности от 19.12.2018 № 24АА3409992,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 в размере 390 000 руб.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 05 июня 2019 года.

После окончания лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По утверждению истца, между обществом «Звезда» (услугодателем) в лице генерального директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016, по условиям которого услугодатель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора его целью является эффективное и качественное юридическое сопровождение деятельности абонента (группы компаний ИП ФИО1), основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.

В силу пункта 1.3 договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию заказчика различного рода услуг, осуществляемых в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора абонент поручает, а услугодатель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по представлению и защите интересов абонента, состоящие из: устных и письменных юридических консультаций абонента (группы компаний ИП ФИО1) по вопросам его защиты перед оппонентами; ознакомления с материалами дела, изучения материалов дела, изучения судебной практики, изучения законодательной базы, выработки правовой позиции, написания пояснений к различного рода документам; составления ходатайств и отзывов и их представление в суде и иных инстанциях; подготовки претензий, жалоб и исков при необходимости; участия в судебных процессах; представления интересов абонента (группы компаний ИП ФИО1) в государственных образованиях; ведения переговоров от лица и в интересах абонента (группы компаний ИП ФИО1).

Согласно пункту 1.5 договора абонент обязуется своевременно оплачивать услуги без выставления счета. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что абонент (группа компаний ИП ФИО1) обязан: предоставить услугодателю доверенности, а также документы и информацию, необходимые, по мнению услугодателя, для выполнения им обязательств, возникших из договора (пункт 2.2.2); обеспечивать исполнителя документами, удостоверяющими его полномочия (доверенность), когда без такого удостоверения действовать в интересах заказчика невозможно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент (группы компаний ИП ФИО1) уплачивает услугодателю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения. Согласно пункту 3.2 договора фиксированное ежемесячное вознаграждение определяется исходя из оговоренного сторонами абонентского тарифа в сумме 25 000 руб., включая все налоги и сборы. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что фиксированное вознаграждение уплачивается абонентом не позднее 31 числа текущего месяца. Расчеты по договору производятся в наличной или безналичной (на карточку СБ РФ № 42768801 1052 5924 или по реквизитам ООО) форме.

В силу пункта 5.1 договора последний регулирует отношения сторон, которые возникли в момент подписания сторонами договора, и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 8.1 договора ответственным лицом для работы с услугодателем абонент назначает свое поверенное лицо: ФИО6, e-mail: Ik@alaska24.ru (РА Аляска, <...>).

Истцом представлена ксерокопия договора, подлинник суду не предъявлен. По утверждению истца, договор заключен посредством обмена электронными письмами. В то же время, переписка, свидетельствующая об обмене таковыми, суду истцом не передана.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в целях исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги правового характера в спорный период с декабря 2016 года по март 2018 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату в полном объеме не произвел: в ноябре 2016 года ответчик оплатил истцу 17 857 руб., в декабре 2016 года – 35 000 руб. за оказание услуг в период с октября по декабрь 2016 года.

В связи с неполной оплатой стоимости оказанных услуг за декабрь 2016 года в размере 15 000 руб. и неоплатой стоимости услуг за период с января по сентябрь 2017 года (по 25 000 руб. ежемесячно) истец обратился к ответчику с претензией от 01.12.2017 об оплате задолженности по договору в размере 240 000 руб. Указанная претензия направлена ответчику 20.12.2017 и согласно почтовому уведомлению о вручении получена представителем по доверенности от 12.01.2017 ФИО6 27.12.2017.

Также истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на исполнение обязательств 02.04.2018, из содержания которой следует, что задолженность по договору на 01.04.208 составляет 365 000 руб., а также уведомление о расторжении договора с 01.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 390 000 руб. задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании спорных услуг ответчику, доверенности, выданной ФИО6 на представление интересов ответчика, указывая, что договор правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016 он не подписывал, оплату по представленному договору не производил. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу положений статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016, на основании которого, по мнению истца, возникли взаимные обязанности сторон, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из толкования указанных положений следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят: факты наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, факт оказания услуг, факт сдачи и приемки оказанных услуг заказчиком, возникновение у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, наличие ненадлежащего исполнения заказчиком денежного обязательства. Бремя доказывания факта оказания услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате возложено на исполнителя по договору.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 390 000 руб. задолженности за период с декабря 2016 года по март 2018 года, истец представил в материалы дела договор правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016, подписанный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 52 857 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленный договор ФИО1 не подписывал, в связи с представлением истцом электронной копии договора, просил истца представить подлинный экземпляр договора. Кроме того, отрицая наличие договорных отношений между сторонами настоящего спора, в опровержение доводов истца о частичной оплате ответчиком оказанных по договору услуг, ответчик ссылался также на то, что оплата ФИО1 не производилась.

Согласно пункту 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии со статьей 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Поскольку ответчик факт заключения с истцом договора и подписания доверенности отрицал, определениями от 21.01.2019 в судебное заседание в качестве свидетелей вызваны по ходатайству истца ФИО7 и ФИО6, которые, по доводам истца, являются бывшим бухгалтером ответчика и офис-менеджером, соответственно. Определением от 15.02.2019 в судебное заседание повторно вызвана ФИО6 в качестве свидетеля Определением от 19.03.2019 по ходатайству истца вызваны в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 Суд неоднократно предпринимал попытки уведомить свидетелей о необходимости явиться в судебные заседания в целях дачи пояснений о наличии между сторонами договорных отношений. Указанные определения свидетелями не получены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. В материалы дела от ФИО7 поступили пояснения, из содержания которых следует, что согласно которым последняя работником ФИО1 не являлась, прибыть в судебное заседание не представляется возможным в связи с удаленностью места нахождения. Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствовала возможность проверить доводы истца о заключении договора.

Судом по ходатайству истца направлен запрос от 28.01.2019 в Красноярское отделение № 8646 Сбербанка России о представлении сведений по расчетным счетам ФИО2 и ФИО7 В ответ на запрос суда 14.02.2019 поступили сведения от Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, из содержания которых следует, что на расчетный счет ФИО2 от ФИО7 поступали денежные средства в общей сумме 56 249,40 руб.: 10.11.2016 - 17 857 руб., 16.11.2016 - 1 000 руб., 18.11.2016 – 1 000 руб., 21.11.2016 – 892,4 руб., 22.11.2016 – 500 руб., 09.12.2016 – 25 000 руб., 30.12.2016 – 10 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства перечислены ФИО7 за индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем довод истца о частичной оплате ответчиком спорных услуг суд считает необоснованным.

Факт наличия договорных отношений между сторонами истцом не подтвержден, поскольку ответчик подписание спорного договора отрицает, истцом оригинал указанного договора, переписка сторон, из содержания бы которой следовало наличие волеизъявления сторон по оказанию правовых услуг за спорный период с декабря 2016 по март 2018 года истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, направление истца в командировку в интересах ответчика в г. Уяр: письмо Отдела имущественных отношений архитектуры и строительства администрации Уярского района от 26.10.2016 № 1080 ФИО1 о направлении копии постановления администрации Уярского района о признании аукциона на право аренды земельного участка для установки рекламных конструкций недействительным; копия доверенности № 1 от 14.11.2016, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 на представление интересов в администрации Уярского района; письмо от 17.11.2016 от ФИО8 в администрацию Уярского района об отмене указанного постановления; командировочное удостоверение № 1 от 15.11.2016, выданное ФИО2 для ведения переговоров в администрации 17.11.2016, а также отчет ФИО2 о командировке, - наличие договорных отношений между обществом «Звезда» и предпринимателем ФИО1 не подтверждают, к спорному периоду оказания услуг с декабря 2016 года по март 2018 года не относятся.

Копии представленных истцом рекламных макетов не свидетельствуют об оказании обществом «Звезда» услуг правового характера ответчику. Представленные проекты правовых документов для общества «Гарантия», общества «Эффективное продвижение», учредителем которых является ФИО1, также к настоящему спору между обществом «Звезда» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не относятся.

Также истцом представлены копии проектов правовых документов, которые по доводам истца подготовлены в интересах ответчика: проекты договоров на комплектное рекламное обслуживание № 16/Р-10-124 от 17.10.2016, № 16/ИП-10-136 от 17.11.2016, договора возмездного оказания услуг №16ЭИП-06-084 от 15.11.2016, договора о долевом участии в строительстве от 17.11.2016, договора № 08 на оказание услуг по размещению рекламной информации, договора № 290017/16 на проведение открытой программы «Сложные переговоры с подчиненными» от 31.10.2016. Вместе с тем, указанные документы к спорному периоду не относятся, доказательств их сдачи истцом и приемки ответчиком в материалы дела е представлено, в связи с чем последние не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания услуг ответчику.

Представленные истцом копии проектов отзыва на заявление от 13.12.2016, заявления об ознакомлении с отказными материалами в возбуждении уголовного дела, претензии на неисполнение обязательств по договору исх. № 114 от 14.11.2016, от 14.01.2017, заявления об ознакомлении с исполнительным производством от 07.12.2016, подготовленные, по мнению истца, от имени и в интересах ответчика, истцом не подписаны, доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлена, доказательства сдачи и приемки оказанных услуг не представлены.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что: в материалы дела истцом оригинал договора правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016 не представлен; ответчик факт подписания указанного договора отрицает; доказательства, подтверждающие направление оферты и последующий акцепт сторонами спора в материалах дела отсутствуют, представленные истцом документы факт оказания ответчику спорных услуг не подтверждают, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у истца полномочий действовать от имени ответчика, документы, подтверждающие приемку ответчиком услуг по правовому обслуживанию истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не усматривается факт наличия между сторонами договорных отношений на оказание услуг по правовому обслуживанию в спорный период, основанных на волеизъявлении и (или) последующем одобрении ответчиком сделки.

Поскольку из представленных в материалы дела документов наличия между сторонами договорных отношений не усматривается, суд считает, что представленный истцом протокол обеспечения письменных доказательства от 14.11.2018, из содержания которого следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО9 по заявлению ФИО2 произведен осмотр электронного почтового ящика, в ходе которого установлено, что 12.11.2018 от адресата Ik@alaska24.ru получено входящее письмо, которым ФИО6 направила проект соглашения о расторжении договора правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016, по условиям которого стороны настоящего спора пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 30.12.2016, претензий по исполнению обязательств не имеют, а также записи телефонных разговоров 12- 13.11.2018 с ФИО6 значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал оказание спорных услуг и наличие у ответчика обязанности по их оплате. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 390 000 руб. задолженности по договору правового абонентского обслуживания № 11/11/16 от 11.10.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора и то, что при обращении с иском истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 10 800 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход федерального бюджета 10 800 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е. Р. Смольникова