Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-19809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2022 годаДело № А53-19809/2022


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:616103817800, ОГРНИП:312619313300052), обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области

о взыскании 5 092 000 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3, представитель ФИО4;

от ответчика ИП ФИО2: представитель ФИО5;

от ответчиков ООО «Пересвет», ООО «Медсервис»: представитель не явился;

третье лицо: представитель ФИО6; представитель ФИО7;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медстайл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 5 092 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ООО «Пересвет», ООО «Медстайл» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, однако материалы дела содержат доказательства свидетельствующие о надлежащем извещении названных участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ООО «Пересвет», ООО «Медстайл».

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.12.2022 до 14 час 15 мин., а затем до 17 час. 10 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Медстайл» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как усматривается из материалов дела, по итогам контрольных мероприятий, налоговым органом было установлено использование схемы «дробления бизнеса» в составе группы 6-ти хозяйствующих субъектов ИП ФИО2, ООО «Медсервис», ООО «Медстайл, ООО «Пересвет», ООО «Мед-Альянс», ИП ФИО8, путем перераспределения трудовых ресурсов, для соблюдения условий, установленных статьей 346.12 НК РФ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств МИФНС России №27 по РО от 07.04.2022, ООО «Медстайл» было предложено добровольно уточнить и уплатить налоговые обязательства по результатам рассмотрения комиссии в размере 9 835 000 руб., в том числе 5 092 000 руб. заявленных истцом к взысканию с ответчиков.

По результатам рассмотрения комиссии, ООО «Медстайл» добровольно уточнил свои налоговые обязательства, представив в налоговый орган уточненные налоговые декларации, что подтверждается материалами дела.

В том числе, ООО «Медстайл» по уточненным налоговым декларациям произвел доплату налога на прибыль, налога на добавочную стоимость, что подтверждается:

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 875 на сумму 726 000 руб. «налог на добавленную стоимость за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 876 на сумму 1 356 000 руб. «налог на добавленную стоимость за 20120.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 882 на сумму 396 950 руб. «налог на прибыль, региональный бюджет за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 888 на сумму 70 050 руб. «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 893 на сумму 178 500 руб. «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2020.

- Платежным поручением № 896 от 28.04.2022 г. на сумму 1 011 500 рублей «налог на прибыль, региональный бюджет за 2020 г.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 877 на сумму 108 000 руб. «налог на добавленную стоимость за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 883 на сумму 133 450 руб. «налог на прибыль, региональный бюджет за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 889 на сумму 23 550 рублей «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2019.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 884 на сумму 342 550 руб. «налог на прибыль, региональный бюджет за 2019.

- Платежным поручением № 890 от 28.04.2022 г. на сумму 60 450 рублей «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2019 г.;

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 894 на сумму 102 750 руб. «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2020.

- Платежным поручением от 28.04.2022 № 884 на сумму 582 250 руб. «налог на прибыль, региональный бюджет за 2020.

Истец полагает, что на стороне ООО «Медсервис», ФИО2 и ООО «Пересвет» возникло неосновательное обогащение в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС за 2019, 2020 в размере 5 092 000 руб.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Медстайл» добровольно представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, с увеличением суммы налоговых обязательств с учетом контрольно-аналитических мероприятий налогового органа.

Таким образом, исполненные налоговые обязательства в размере 9 835 000 руб. в том числе 5 092 000 руб. были самостоятельно отражены в уточненных налоговых декларациях принадлежащих ООО «Медстайл».

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ определены положения о назначении и задачах автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы Российской Федерации Налог-3 (далее - АИС «Налог-3»), структуры и основных функции АИС «Налог-3», пользователей АИС «Налог-3», порядок обеспечения доступа к АИС «Налог-3», правовой статус программно-технических средств АИС «Налог-3», правила информационного взаимодействия АИС «Налог-3» с иными информационными системами.

АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Основным назначением АИС «Налог-3» является обеспечение контроля над налоговой деятельностью налогоплательщика путем создания единого и достоверного ресурса, содержащего всю информацию по конкретному налогоплательщику («досье» налогоплательщика), в том числе сведения, позволяющие своевременно выявлять признаки ухода от уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» (далее – карточка «РСБ») налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, страховых взносах. Список кодов бюджетной классификации доходов (далее – КБК) для ведения карточек «РСБ» определяется в соответствии со спецификами, которые актуализируются в программном обеспечении в случае изменения порядка учета обязательств.

Отражение информация в карточках «РСБ» АИС «Налог-3» осуществляется автоматизировано в соответствии с данными технологического процесса 103.06.15.01.0010 «Проводка операций в карточке «РСБ»

Для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема РСБ получает от соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных выписки Управления Федерального казначейства, государственной информационной системы государственных муниципальных платежей (далее - ГИС ГМП), первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д.

Проводка начисления (уменьшения начисления, операций, связанных с урегулированием задолженности) подлежит передаче в карточку «РСБ» не позднее дня, следующего за получением налоговой декларации (расчета), решения суда, а также формированием налоговым органом решений, влияющих на состояние расчетов с бюджетом (за исключением решений об изменении срока уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов).

Подсистема «РСБ» формирует индивидуальные карточки расчета с бюджетом, закрепленные за каждым отдельным налогоплательщиком, отражающие достоверное состояние расчетов с бюджетом. Индивидуальная карточка «РСБ» формируется в момент постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе и закрывается после процедуры снятия с такого учета.

Таким образом, из указанных положений следует, что при постановке на учет в налоговом органе, каждому лицу присваивается индивидуальная карточка расчета с бюджетом, отражающая состояние расчета с бюджетом налогоплательщиком.

Как усматривается из представленных МИФНС России № 27 по РО в материалы дела выписок из «карточек расчета с бюджетом», денежные средства в сумме 5 092 000 руб., уплаченные в счет налоговых обязательств ООО «Медстайл», исполненные платежными поручениями от 28.04.2022 № 875, от 28.04.2022 №876, от 28.04.2022 №882, от 28.04.2022 №888, от 28.04.2022 № 893, от 28.04.2022 № 896, от 28.04.2022 №877, от 28.04.2022 № 883, от 28.04.2022 №889; от 28.04.2022 № 884, от 28.04.2022 № 890, от 28.04.2022 № 894, от 28.04.2022 № 884, нашли свое отражение в карточке «РСБ» налогоплательщика именно ООО «Медстайл».

Таким образом, денежные средства в размере 5 092 000 руб., на счета ответчиков ИП ФИО2, ООО «Медсервис», ООО «Пересвет» не поступали и не могли быть отражены в их карточках «РСБ», а являются обязательствами налогового характера именно и только ООО «Медстайл».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в обоснование своих возражений, предоставили суду справки от 25.11.2022 об отсутствии задолженности ИП ФИО2, ООО «Медсервис», ООО «Пересвет» перед бюджетом Российской Федерации. В судебном заседании пояснили суду, что неосновательного обогащения на их стороне не возникло, возражали против удовлетворения иска.

Доказательств наличия неосновательного обогащения у ответчиков представлено не было. Доводы об указании в назначении платежа оплаты налоговых обязательств за ответчиков суд признает несостоятельными, поскольку платежные поручение не содержат реквизитов ИП ФИО2, ООО «Медсервис», ООО «Медстайл».

Поскольку исполненные налоговые обязательства в сумме 5 092 000 руб., уплаченные ООО «Медстайл» по уточненным декларациям, отражены в «карточке расчета с бюджетом» самого истца и не были получены ООО «Пересвет», ООО «Медстайл», ИП ФИО2, приобретения или сбережения имущества за счет ООО «Медстайл» не произошло. Доказательств, что ответчики денежными средствами распоряжались или каким-либо образом сберегли имущество, истец не представил. Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для квалификации описанных действий истца по добровольному уточнению своих налоговых обязательств, как неосновательное обогащение возникшее у ИП ФИО2, ООО «Медсервис», ООО «Пересвет».

С учетом приведённой выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на истца ввиду отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медстайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 29.04.2022 № 911 в сумме 5 руб. (сумма отраженная в платежном поручении 48 465 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Бондарчук