Определение от 25 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-903,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



определение


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3567-13/2019

26 декабря 2025 года


Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление супруги ФИО1 ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу распределения финансовым управляющим ФИО3 денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества супругов,


при участии:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.08.2025 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - заявитель, ФИО5) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1, в последующем определением от 21.04.2021 заменён в реестре на правопреемника – ФИО6) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 28 353 036 рублей 65 копеек, в том числе 26 695 147 рублей 47 копеек - основной долг, 1 657 889 рублей 18 копеек – проценты, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением от 08.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: <...>, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 в размере 26 695 147 рублей 47 копеек основного долга, 1 657 889 рублей 18 копеек процентов. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ФИО1, признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3


04.08.2025 ФИО2 (супруга должника) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 573 750 рублей как ? стоимости реализованного на торгах автомобиля TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, год выпуска 2007, двигатель № 5058494, который являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Определением суда от 01.09.2025 заявление ФИО2 оставлено без движения до 20.09.2025. 22.09.2025 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 01.09.2025, в том числе уточнение требований, согласно которым заявитель, ссылаясь на положения статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» просит разрешить разногласия в части распределения вырученных от продажи находящегося в общей долевой собственности бывших супругов имущества и перечислить ФИО2 денежные средств в размере 573 750 рублей - 1/2 стоимости реализованного на торгах вышеуказанного автомобиля. Данные уточнения приняты судом.

Определением суда от 25.09.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.11.2025.

В судебном заседании 18.11.2025 представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленному отзыву, сославшись на следующие обстоятельства:

супруга должника при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имела право обратиться в суд с заявлениями о разделе совместно нажитого имущества супругов; о порядке распределения средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника; о выплате супруге должника доли в рамках дела о несостоятельности;

финансовому управляющему не было известно о наличии либо отсутствии у должника и его супруги брачного договора о режиме совместной собственности;

объявление о проведении торгов было опубликовано 04.03.2022, сам же договор купли-продажи автомобиля был заключен 29.06.2022. То есть, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 04.08.2025, заявитель пропустил трёхлетний срок исковой давности;

денежные средств от реализации имущества должника были распределены в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.


В заседании 18.11.2025 объявлялся перерыв до 19.11.2025, затем разбирательство было отложено на 28.11.2025. В заседании 28.11.2025 объявлялся перерыв до 03.12.2025.


Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Как следует из обстоятельств дела, определением суда от 18.08.2021 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, государственный регистрационный знак <***>. год выпуска 2007, двигатель № 5058494; подлинник паспорта транспортного средства данного автомобиля.

Определением суда от 07.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – указанного автомобиля в редакции от 23.09.2021, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная продажная цена автомобиля - 1 500 000 рублей.

Согласно протоколу от 29.06.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 – автомобилю TOYOTA TUNDRA победителем торгов признан ФИО7 с предложенной ценой 1 147 500 рублей. 29.06.2022 между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства стоимостью 1 147 500 рублей, на основании акта приёма-передачи от 21.07.2022 автомобиль передан финансовым управляющим покупателю.

01.07.2022 В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 опубликованы сведения о заключении вышеуказанного договора купли-продажи (сообщение № 9121709), в том числе о цене реализованного автомобиля.

В соответствии с пояснениями представителя заявителя от 03.12.2025 брак зарегистрирован между ФИО1 и ФИО2 03.11.1998, а реализованный на торгах автомобиль TOYOTA TUNDRA согласно ПТС был приобретен 15.02.2013.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.


Как указано ранее, представителем финансового управляющего ФИО3 заявлено о пропуске ФИО2 трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 трёхлетнего срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, учитывая дату публикации сообщения о продаже автомобиля и о цене его продажи – 01.07.2022, и дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением – 04.08.2025. В данном случае суд исходит из вышеприведённых положений Семейного кодекса РФ, в силу которых фактически презюмируется осведомлённость супругов о судьбе их совместно нажитого имущества, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 не была осведомлена и не могла быть осведомлена о факте признания её супруга банкротом и о необходимости реализации автомобиля на торгах, то есть о его выбытии из владения, пользования с последующей продажей у суда по объективным причинам не имеется.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, как указано представителем ФИО3 в обоснование возражений по существу заявленных требований, подтверждается документами, представленными в материалы основного дела о банкротстве 14.11.2025 и не опровергнуто заявителем денежные средства от реализации имущества должника были распределены в соответствии с действующим законодательством о банкротстве. Следовательно, требование ФИО2 о перечислении ей денежных средств в размере 573 750 рублей в любом случае не может быть удовлетворено ввиду его неисполнимости из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

С учётом изложенного приведенные представителем заявителя в возражениях от 03.12.2025 доводы относительно несоблюдения финансовым управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона) не влияют на выводы суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления.


Определение подлежит может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 1 месяца с даты изготовления определения в полном объёме.


Судья Ю.С. Учанин