Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А07-34476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34476/2017
г. Уфа
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей №3" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.07.2017 г., ФИО3, доверенность от 09.10.2017 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность № 2040 от 30.06.2017 г., ФИО5, доверенность № 3411 от 19.12.2017 г.

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 30.01.2017 г.

2) не явились, извещены надлежащим образом

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2667 от 20.09.2017 г. недействительным.

08.12.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении иска.

От Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей №3" городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении заявления без их участия.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 г. между Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" (проектировщик, истец) и Муниципальным казенным учреждением "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0101300031316000061-0108007-02, согласно которому проектировщик обязуется выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: "Реконструкция МАОУ "Лицей №3" по адресу: <...>", в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение №1) и в установленные контрактом срок, а заказчик обязуется принять выполненные проектировщиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (т.1 л.д. 21-28).

Согласно п. 2.1. контракта срок выполнения работ: 180 календарных дней с момента заключения контракта. (то есть до 08.11.2016 года)

Согласно п. 2.2. контракта срок действия контракта 180 дней, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 2 346 000 руб., в текущих ценах, без НДС и является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2. контракта оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, выставленного проектировщиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год.

Пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта передать проектировщику по акту приема-передачи исходные данные согласно Техническому заданию (Приложение №1).

Согласно п. 6.1. контракта приемка выполненных работ осуществляется в два этапа:

- сдача готовой рабочей и проектной документации, соответствующая Техническому заданию до прохождения Государственной экспертизы;

- сдача готовой проектной документации с положительным заключением Государственной экспертизы.

Согласно п. 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.9.2 контракта в случае если проектировщик не приступает к исполнению контракта или нарушает срок окончания работ более чем на 10 дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества, заказчик в соответствии с ч. 2, 3 ст. 715, ч. 4 ст. 450, ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения контракта.

По акту приема-передачи №10 от 27.05.2016 г. истцом от ответчика были получены следующие документы: технический паспорт, инв. №4278, составлен по состоянию на 08 декабря 2007 г., свидетельство о государственной регистрации права на основное здание (04АВ№312931 от 23.12.2009 дата выдачи 26.12.2011 г.), свидетельство о государственной регистрации права на пристройку к зданию (04АВ№312930 от 23.12.2009 дата выдачи 26.12.2011 г.), свидетельство о государственной регистрации права на здание хозяйственного блока (04АВ№312929 от 23.12.2009 дата выдачи 26.12.2011 г.), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (04АВ№312932 от 23.12.2009 дата выдачи 26.11.2011 г.), акт балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №929 от 13.10.2011 г., заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания №52-2015 г., технические условия «Электрические сети», №03/016 от 20.05.2016 г., технические условия. Проект письма. ПАО «Башинформсвязь» (т.1 л.д. 35).

По акту передачи проектной документации от 27.05.2016 г.: истцом от ответчика были получены следующие документы: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (2013г.), рабочий проект капитального ремонта здания средней школы №3 по ул. Мира, 47 г. Стерлитамак (1989г.), проект строительства пристроя к школе №3 в г. Стерлитамак (том 2 архитектурно-строительная часть, том 3 санитарно-техническая и электро-техническая части (2 экз.)1974г.), капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия здания школы №3 в г. Стерлитамак (2002 г.) (т.1 л.д.36).

В нарушение пункта 4.1.1. контракта с просрочкой в 13 календарных дней ответчик передал истцу по акту приема-передачи №2 от 09.06.2016 г. следующие документы: технические условия ЗАО «Водоснабжающая компания», №78 от 01.06.2016 г. (2 листа), технические условия ПАО «Башинформсвязь», №16/02.5-06/4655 от 27.05.2016 г. (4 листа), технические условия ПАО «Башинформсвязь» №16/02.5-06/4749 от 02.06.2016 г. (3 листа), письмо №1319 от 01.06.2016 г. о предоставлении нагрузок (на отопление, вентиляцию, ГВС, ХВС) для получения технических условий (т.1 л.д. 37).

Ответчик передал истцу по акту передачи проектных документов от 09.06.2016 г.: расколеровка фасадов - 1 экз., СТ 88-11В-АС (Капитальный ремонт здания школы №3) - 1 экз., проект строительства пристроя в школе №3 (Том 1 от 12.08.1974 г.) - 1 экз., строительство пристроя к школе №3 (план фундаментов, раскладка фундаментальных блоков, план подпольных каналов, план перекрытия на 1 этаже, раскладка плит перекрытия (13 листов) (т. 1 л.д. 38).

По запросу ответчика от 24.06.2016 г. истец 27.06.2016 г. предоставил на согласование Планы этажей и посадка на местности (т.1 л.д. 39-43).

28.06.2016 г. заказчиком направлены замечания, на которые проектировщиком письмом №118 от 01.07.2016 г. направлен ответ на замечания с просьбой согласовать предоставленные решения (т.1 л.д. 46-47).

Как указывает истец, согласование было предоставлено от МАОУ Лицей №3 06.07.2016 г. письмом № 374 (т.1 л.д. 50).

07.07.2016 г. заказчик прислал ответчику технические условия на теплоснабжение объекта «Реконструкция здания МАОУ Лицей №3 по адресу: <...>» (т.1 л.д. 52-53).

Технические условия получены 30.06.2016 г., по истечении 49 календарных дней с момента заключения контракта.

15.07.2016 г. заказчик прислал технические условия на установку теплосчетчика и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и МАОУ «Лицей №3». Технические условия получены 13.07.2016 г., по истечении 62 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (т.1 л.д. 54-56).

19.07.2016 г. заказчик аннулировал ранее направленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и МАОУ «Лицей №3» предоставив новый акт, с внесенными в него корректировками в части раздела «Примечания» (т.1 л.д. 59) .

20.07.2016 г. проектировщиком направлены объемно-планировочные решения (т.1 л.д. 61), на которые письмом №380 от 20.07.2017 г. поступили новые требования от МАОУ «Лицей №3», на что 22 июля 2016 г. проектировщик направил откорректированные объемно-планировочные решения (т.1 л.д. 70).

22.12.2016 г. проектировщиком поданы документы на проведение государственной экспертизы, что подтверждается договором №ГЭ-811/16 от 22.12.2016 г. и заявлением о проведении государственной экспертизы (т.1 л.д. 82-91).

13.02.2017 г. заказчику был направлен перечень замечаний ГАУ Управление государственной экспертизы с требованием дополнить технические условия по электроснабжению требованиями к выносу кабельной линии 10кВ; предоставить технические условия на отвод ливневых стоков; предоставить копию градостроительного плана земельного участка.

13.02.2017 г. заказчик сообщил, что градостроительного плана земельного участка у них не имеется, мотивируя данный факт отсутствием данного плана в техническом задании. Заказчик предложил проектировщику самостоятельно получить данный градостроительный план и направить его в государственную экспертизу (т.1 л.д. 92).

По выявленным замечаниям Технические условия по электроснабжению проектировщиком были получены 28.02.2017 г. (т.1 л.д. 93). Непосредственно Технические условия заказчиком были получены 20.02.2017 г. (т.1 л.д. 94), спустя 284 календарных дня с момента заключения муниципального контракта.

27.02.2017 г. на проектные работы, выполненные истцом, получено отрицательное заключение экспертизы № 02-1-3-3-0049-17 Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан по объекту: "Реконструкция МАОУ "Лицей №3" по адресу: <...>".

Как указывает истец, отсутствие градостроительного плана земельного участка повлекло за собой получение отрицательного заключения государственной экспертизы.

15.03.2017 г. проектировщиком поданы документы для прохождения повторной государственной экспертизы, что подтверждается договором на проведение государственной экспертизы ГЭ-811/16-1 от 20.03.2017 и заявлением от 15.03.2017 г. (т.1 л.д. 93-103).

17.03.2017 г. заказчик направил проектировщику градостроительный план земельного участка от 28.02.2017 г. и Постановление №392 от 09.03.2017 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка. То есть спустя 309 календарных дней с момента заключения контракта и по истечении 126 календарных дней, когда работы должны были быть выполнены и сданы заказчику (т.1 л.д. 104).

07.04.2017 г. заказчику направлены откорректированные планы помещений и планировка участка с учетом полученных документов и замечаний государственной экспертизы (т.1 л.д. 107).

8.04. 2017 г. в замечаниях заказчика отмечено, что согласно высланным планам указано 33 класс-комплекта, вместо 38 класс-комплекта (т.1 л.д. 108). На данное замечание проектировщиком 09.04.2017 г. дан ответ, что на указанной площади земельного участка невозможно разместить класс-комнаты более, чем спроектировано в планах. Увеличение количества класс-комнат возможно только при наличии увеличения площади.

Для решения вопроса увеличения площадей земельного участка заказчиком 21.06.2017 г. предоставлен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование №3 от 11.01.2017 г., согласно которому нехватка площадей компенсировалась площадями МАОУ «СОШ №4» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (т.1 л.д. 110-113).

По причине нерешенного вопроса по увеличению площадей для учащихся МАОУ «Лицей №3» проектировщиком принято решение об отзыве заявления на проведение государственной экспертизы от 15.03.2017 г. и в рамках действующего договора с ГАУ Управление государственной экспертизы подать новое заявление на проведение государственной экспертизы.

Как указывает истец, в настоящий момент проектировщиком проводится повторная государственная экспертиза, что подтверждается договором на проведение государственной экспертизы ГЭ-811/16-1 от 20.03.2017 и заявлением от 19.09.2017 г. (т.1 л.д. 120-123).

20.09.2017 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2667 на основании не выполнения в срок комплекса проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция МАОУ «Лицей №3» по адресу: <...>» (т.1 л.д. 124-125).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2667 от 20.09.2017 г. направлено ответчиком истцу, о чем свидетельствует квитанция об отправке, и получено ответчиком 03.10.2017 г. (т.2 л.д. 7-9).

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта № 0101300031316000061-0108007-02 от 12.05.2016 г., подлежат регулированию, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 13 указанной нормы права установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права существенные условия муниципального контракта на выполнение подрядных работ считаются согласованными, если договор позволяет определить предмет подрядных работ, сроки их выполнения, цену, сроки и порядок оплаты, порядок и условия приемки работ и оформления ее результатов, а также ответственность сторон по контракту.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Согласно п. 2.1. контракта срок выполнения работ: 180 календарных дней с момента заключения контракта, то есть с 12.05.2016 г. по 08.11.2016 г.

Указывая, что по состоянию на 20.09.2017 г. Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" не выполнило в срок комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, тем самым нарушив п. 2.1. контракта, Муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторонами согласовано, что существенным нарушением контракта со стороны проектировщика является в том числе, нарушение срока выполнения работ (п. 5.1.3 контракта).

Согласно части 8 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указано выше, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта (раздел 9 контракта).

Поскольку истцом нарушены существенные условия договора, ответчик решением от 20.09.2017 г. уведомил Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0101300031316000061-0108007-02 от 12.05.2016 г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (доводы об обратном истцом не приводились и доказательства обратному в материалах дела отсутствуют), в рамках полномочий, с учетом согласованных сторонами условий контракта, основания считать оспариваемое решение недействительным судом не усматриваются, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №2" следует отказать.

Довод истца о том, что ответчик не предоставил градостроительный план земельного участка, что за собой повлекло получение отрицательного заключения государственной экспертизы и нарушение сроков выполнения работ, отклоняются судом на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязанность заказчика по передаче подрядчику задания на проектирование и иных исходных данных для подготовки проектной документации закреплена в пункте 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако условиями договора и заданием на разработку проектной документации объекта капитального строительства, реконструкции МАОУ «Лицей № 3», подписанным со стороны истцв, предоставление ГПЗУ не предусмотрено.

Следовательно, предусмотренные разделом 4 договора обязательства ответчика выполнены последним надлежащим образом, просрочка кредитора в исполнении обязательства отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 3.5 цена настоящего контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы проектировщика, связанные с надлежащим исполнением настоящего контракта, в том числе расходы на сбор необходимых исходных данных на проектирование, согласование и прохождение государственной экспертизы, уплата налогов и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не приостановил подрядные работы при обнаружении обстоятельств, затрудняющих исполнение муниципального контракта от 12.05.2016 в порядке и сроки, предусмотренным данным контрактом, истец не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства как на обстоятельства, препятствующие исполнению контракта.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №2", являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с участием в электронных аукционах, так и являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением проектной документации, - при заключении с ответчиком контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего в равной степени были включены техническое задание (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), - принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с участием в аукционе, победе в нем, и заключении с учреждением контракта, - на условиях, оговоренных в аукционной документации.

При этом разъяснения положений аукционной документации, в этих целях, для Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №2", не потребовалось.

Заявитель устно указал на наличие переписки между ним и Отделом образования по поводу исполнения контракта после истечения установленного контрактом срока на выполнение работ, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у заказчика заинтересованности в дальнейшем выполнении подрядчиком работ по контракту.

Однако, наличие такой заинтересованности заказчика не является обстоятельством, ограничивающим его право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а потому ссылка общества на это обстоятельство подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЭУ №2" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов