Решение от 6 мая 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-964/2026
г. Петропавловск-Камчатский
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 787 473,88 руб., включающих: 1 592 819,38 руб. долга по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2025 № 01-25-СС за период с февраля по июль 2025 года и 194 654,50 руб. пени за период с 18.03.2024 по 16.01.2026 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (до перерыва) – представитель по доверенности от 01.11.2025 (сроком на 1 год), диплом;

от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (далее – ответчик, ООО КУ «Северное») о взыскании 1 787 473,88 руб., включающих:

1 592 819,38 руб. долга по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2025 № 01-25-СС за период с февраля по июль 2025 года и 194 654,50 руб. пени за период с 18.03.2024 по 16.01.2026 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по названному договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривал задолженность, просил снизить неустойку, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для связи с ответчиком.

После объявленного перерыва представитель истца пояснила, что ответчик выразил намерение направить в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв в пределах рабочего дня.

После объявленного перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2025 № 01-25-СС за период с февраля по июль 2025 года, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 1 592 819,38 руб., а также неисполнение требования истца об оплате 194 654,50 руб. пени за период с 18.03.2024 по 16.01.2026, начисленной на сумму просроченной задолженности с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО УК «Северное» 1 787 473,88 руб., включающих: 1 592 819,38 руб. долга по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2025 № 01-25-СС за период с февраля по июль 2025 года и 194 654,50 руб. пени за период с 18.03.2024 по 16.01.2026 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере

78 624 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 %, что составляет

55 037 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 %, что составляет 23 587 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 592 819, 38 руб. долга, 194 654, 50 руб. пени и 23 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 811 060, 88 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 592 819, 38 руб. и 1/300 ставки Банка России, действовавшей на день предъявления требования.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 55 037 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер