Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-42572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42572/20
12 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представитель по доверенности от 19.10.2020 № 19.-10/2020 ФИО1,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представитель по доверенности от 02.04.2021 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» о взыскании убытков в размере 66 164,70 руб.

Определением суда от 20.01.2021 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 30300 руб., процентов в сумме 230,61 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, против отложения судебного разбирательства возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» и ООО СМГ-Логистик» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор): №00000042678 от 25.08.2020 г., маршрут перевозки: ООО «Гранд лайн Центр» <...> - <...>, а/м МАИ Т136ТВ 161, КК.01ЧЕ АН094031 - тип: тентованный, водитель: ФИО4 ФИО3.

15 сентября 2020 г. в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия на сумму 96 464,7 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 70 копеек.

Согласно претензии во время транспортировки груза произошло повреждение груза, водитель применил экстренное торможение. Также при приемке груза были сделаны фотографии и составлены акты порчи груза № 085 от 27.08.2020 года и № 084 от 27.08.2020 года.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Исполнитель обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать Клиенту о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Клиент по требованию Исполнителя обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет Исполнитель. В случае отказа грузоотправителя выполнить определенные требования по порядку загрузки, данную информацию Исполнитель указывает в товарно-сопроводительных документах и подтверждает своей подписью, а также подписью и печатью грузоотправителя. Все правовые последствия, включая гражданско- правовую, административную ответственность, за последствия принятия Исполнителем груза к перевозке с нарушением требований по укладке, увязке, креплению и размещению груза на транспортном средстве несет Исполнитель и его представитель (водитель), и Исполнитель не вправе перекладывать данную ответственность на Клиента.

Истец указывает, что стоимость дефектного груза составила 96 464,70 руб.

Согласно пункту 5.1. Договора публичной оферты на оказание транспортноэкспедиционных услуг в редакции от 18.11.2018 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим во вине ИСПОЛНИТЕЛЯ, а также обязан компенсировать штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у КЛИЕНТА в связи с ненадлежащим исполнением ИСПОЛНИТЕЛЕМ поручения КЛИЕНТА.

Пунктом 5.6.1. установлено, что в случае возникновения по вине Исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях, когда Клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате Исполнителю за оказанные им услуги по настоящему Договору.

Из причитающихся ООО СМГ-Логистик» выплат 15.09.2020 истцом была удержана сумма в размере 30 300 рублей, за вычетом суммы удержания размер ущерба составляет: 96 464,70 - 30 300 = 66 164,70 руб.

Согласно п. 5.8.4. Договора, в случае выставления Грузополучателем или Грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента за опоздание на место погрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза Исполнитель обязан в полном объеме возместить Клиенту данные заявленные суммы штрафных санкций в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии Клиента.

В связи с указанным выше, ООО «Транспортные технологии» направило в адрес ООО "СМГ-Логистик" претензию на сумму 66 164,70 руб. о добровольном возмещении ущерба.

Ответ на указанную выше претензию от ООО "СМГ-Логистик" в адрес ООО «Транспортные технологии» не поступил, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ООО "СМГ-Логистик" в размере 66 164,70 рублей не уплачены.

Изложенные обстоятельства послужили освоением для обращения общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» о взыскании убытков в размере 66 164,70 руб.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» указало, что в соответствии с Договором публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (истец по первоначальному иску), ООО «СМГ-Логистик» (ответчик по первоначальному иску) были оказаны услуги по перевозке грузов на основании следующих заявок, являющихся акцептом Договора публичной оферты ООО «Транспортные технологии»:

- заявка №00000043654 от 30.08.2020г. на сумму 12000,00 руб.;

- заявка №00000046469 от 15.09.2020г на сумму 9000,00 руб.;

- заявка №00000046621 от 16.09.2020г. на сумму 9300,00 руб.

Итого ООО «СМГ-Логистик» были оказаны услуги на общую сумму 30300 (тридцать тысяч триста) руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими документами, а именно: копиями заявок, товарно-транспортных накладных.

Согласно п.4.3 Договора публичной оферты ООО «Транспортные технологии», клиент оплачивает услуги исполнителю в сроки, указанные в заявке на перевозку груза с момента предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в заявке на перевозку груза.

На основании п. 1 указанных заявок, клиент (ООО «Транспортные технологии») оплачивает услуги исполнителю (ООО «СМГ-Логистик») не позднее пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, Акт оказанных услуг, выставленных днем выгрузки машины, ТН, в количестве 2-х экземпляров; Акт о расхождении (при наличии отметки о его составлении в транспортной накладной).

Согласно Отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы по заявке №00000043654 от 30.08.2020г. были получены ООО «Транспортные технологии» 14 09.2020г., по заявкам №00000046469 от 15.09.2020г. и №00000046621 от 16.09.2020г. - 28 09.2020г. Соответственно, оплата услуг по заявке от 30.08.2020г. должна была быть произведена в срок до 22.09.2020г., а по заявкам от 15.09.2020г. и от 16.09.2020г. в срок до 06.10.2020г.

Денежные средства за оказанные услуги на счет ООО «СМГ-Логистик» не поступали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 30300 руб., процентов в сумме 230,61 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке части 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Обстоятельства же невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат доказыванию ответчиком.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец по первоначальному иску указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее по тексту - Клиент) и ООО СМГ-Логистик» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор): №00000042678 от 25.08.2020 г., маршрут перевозки: ООО «Гранд лайн Центр» <...> - <...>, а/м МАИ Т136ТВ 161, КК.01ЧЕ АН094031 - тип: тентованный, водитель: ФИО4 ФИО3.

15 сентября 2020 г. в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия на сумму 96 464,7 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 70 копеек.

Согласно претензии во время транспортировки груза произошло повреждение груза, водитель применил экстренное торможение. Также при приемке груза были сделаны фотографии и составлены акты порчи груза № 085 от 27.08.2020 года и № 084 от 27.08.2020 года.

Вместе с тем, суд полагает недоказанным факт причинения ущерба истцу ответчиком ввиду следующего.

ООО «Транспортные технологии» в обоснование заявленных требований предоставлены фотоснимки с отгрузки груза, датированные 26.08.2020г. Все предоставленные фотоснимки общего вида, по которым невозможно установить наличие либо отсутствие повреждения груза. Указанные фотоснимки не позволяют достоверно определить, когда были сделаны данные фотоснимки, где размещен данный груз, и какой именно груз зафиксирован на данных фотоснимках.

В своей претензии ответчик ссылается на проведение внутреннего разбирательства грузополучателем ООО «Гранд Лайн-Центр», согласно которому была установлена вина водителя транспортного средства, ФИО4, применившего экстренное торможение в процессе перевозки груза. Однако среди приложенных к претензии документов отсутствует Акт о проведенном расследовании (либо иной документ), позволяющий определить, каким образом была установлена вина водителя в повреждении груза.

Согласно п.83 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272), «В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя».

Согласно п.84 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272), в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Однако в предоставленных актах №084 и №085 от 27.08.2020г. отсутствует какая-либо информация о причинах отказа, сами акты были предоставлены ООО «СМГ-Логистик» только вместе с претензией ответчика по встречному иску 07.10.2020г. посредством почтового отправления, что подтверждается копией конверта с почтовой отметкой и описью вложения.

В претензии ООО «Гранд Лайн-Центр» от 15.09.2020г. №б/н, которая поступила в адрес ООО «СМГ-Логистик» одновременно с претензией ООО «Транспортные технологии» от 28.09.2020г. имеется ссылка на то, что перевозчик не выполнил требования перевозки согласно ТУ 24.33.20-043-82854980-2017 п.10.6, то есть, исходя из претензии ответчика по встречному иску, груз не был размещен и закреплен на ТС должным образом, исключающим его самопроизвольное перемещение.

Однако никаких доказательств ненадлежащего размещения и закрепления груза ответчиком но встречному иску представлено не было, в сопроводительных документах не имеется никаких отметок о ненадлежащем размещении и закреплении груза. Кроме того, в обоих актах от 27.08.2020г. указано, что «упаковка груза не нарушена», что исключает повреждение груза непосредственно при транспортировке, поскольку, если бы повреждение груза произошло при указанных ответчиком обстоятельствах, упаковка груза также имела бы соответствующие повреждения.

Согласно п.86 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272), в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Однако в транспортной накладной, в каких-либо иных документах к грузу, отсутствует отметка о составленных актах «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей».

Также истцом не представлены доказательства того, что акты об установленном расхождении по количеству и качеству товарно- материальных ценностей составлялись в присутствии водителя, при этом о составлении актов истец ответчика не уведомлял.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза и необходимости их отклонения.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик надлежащими доказательствами задолженность не оспорил, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (заявками на перевозку груза, транспортными накладными), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 30300 руб.

Также истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 04.12.2020 в размере 230,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязанности по возврату удерживаемых денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМГ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина