Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-4962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4962/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору поставки №13-07/12 о 07.12.2021 в размере 266 570 руб., неустойки в размере 143 148 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2024, паспорт, диплом, в формате веб-конференции,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом, в формате веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №13-07/12 о 07.12.2021 в размере 266 570 руб., неустойки в размере 338 277 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 097 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.04.2024 определением суда суд перешёл к рассмотрению дела № А45-4962/2024 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание отложено на 29.07.2024.

Представитель истца заявил об уменьшении заявленных требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 266 570 руб. и неустойку за период с 16.11.2022 по 05.06.2024 в размере 143 148 руб. 09 коп., рассчитанную из размера неустойки 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Уменьшение исковых требований принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв, факт наличия основной задолженности в размере 266 570 руб. не оспаривал, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

06.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 95.01.12.21, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать моющие средства (товар).

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (моющие средства) на общую сумму 333 780 руб., включая транспортные услуги, принятые ответчиком, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № ЦБ-252 от 27.09.2022, № ЦБ-303 от 31.10.2022, подписанными сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения продукции, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условий договора, покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным поставщиком, цена товара включает в себя НДС 20% (п.5.1 Договора). Расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежными поручениями. Платежное поручение должно содержать ссылку на номер счета на оплату (п.5.2 Договора). Покупатель обязуется совершить предоплату за товар в размере 100% стоимости продукции, указанной в счете на предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае применения п.4.8 Договора, оплата Товара должна быть произведена Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара. Оплата за товар производится покупателем на основании счета на оплату, который выставляется поставщиком на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации на товар (п.5.3 Договора).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 333 780 руб., включая транспортные услуги, принятые ответчиком (универсальные передаточные документы).

Истец указывает, что данный товар был оплачен ответчиком не полностью. Остаток задолженности составил 266 570 руб. Доказательств оплаты полученного товара в полном размере ответчиком не представлено, размер указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривался.

Размер задолженности за переданный товар составляет 266 570 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. Договора поставки, в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты переданного покупателю товара с момента поставки, в том числе в случае наступления п. 4.8., Покупатель обязан уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю (п.4.3 и заканчивая моментом полной оплаты его стоимости.

Истцом, с учетом уточнения, произведен расчет неустойки за период с 16.11.2022 по 05.06.2024 на сумму 143 148 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки № 95.01.12.21 от 06.12.2021 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и разрешении имевшихся споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрены также санкции и для Поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.6.5 Договора).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика АО «Новокузнецкий хладокомбинат», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 194 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения заявленных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 903 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» сумму задолженности по договору поставки №13-07/12 о 07.12.2021 в размере 266 570 руб., неустойку за период с 16.11.2022 по 05.06.2024 в размере 143 148 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 194 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 903 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко