Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А28-12884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12884/2019
город ФИО3
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО3ская область, <...>, цокольный этаж)

к товариществу собственников жилья «Красная горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 48 300 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – директора ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – истец, ООО «Домофон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Красная горка» (далее – ответчик, ТСЖ «Красная горка») о взыскании 61 500 рублей 00 копеек долга по договору на техническое обслуживание от 01.02.2008 № 0873/1-к/то.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 48 300 рублей 00 копеек долга за период август 2016 года, декабрь 2016 года – январь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что договор был расторгнут по инициативе ответчика, уведомление о расторжении получено истцом 28.02.2019, акт сверки за период с 25.02.2012 по 31.01.2019 сторонами не подписан.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2008 между ООО «Домофон-Сервис» (исполнитель) и ТСЖ «Красная горка» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание № 0873/1-к/то (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию аудио-домофона по адресу: ул. Упита 11/2 п. 1. Техническое обслуживание включает в себя осуществление работ, необходимых для содержания оборудования в исправном состоянии по вызову заказчика, ремонт абонентских трубок, устранения неисправностей монтажа, ремонт панели, доводчика, замка, кнопки «выход» (с заменой в случае невозможности восстановления), осуществление консультаций по правильной эксплуатации оборудования, предоставление оборудования на время ремонта, хранение запасных ключей ТМ, устранение проявлений вандализма (раздел 1 договора).

Заказчик принимает на себя обязательства производить оплату исполнителю за техническое обслуживание аудио-домофона. Отчетным периодом является месяц, оплата осуществляется по фактически произведенным работам исполнителем. Исполнитель в срок до 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет заказчику счет за выполненное исполнителем техническое обслуживание из расчета количества согласившихся на техническое обслуживание квартир и размера тарифа с одной квартиры (20 рублей). Оплата счетов исполнителя осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения счета (пункты 2.2.-2.2.3. договора).

Стороны ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, осуществляют сверку расчетов по договору с подписанием акта сверки 9пункт 2.2.4. договора).

В силу пункта 2.4. договора договорная цена пересматривается один раз в год в зависимости от инфляции цен.

Договор вступает в силу с 01 февраля 2008 г., действует 1 год и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон досрочно не ранее чем через 30 дней после письменного уведомления другой стороны (пункты 3.1., 3.2. договора).

Стороны исполняли условия заключенного договора, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг начиная с января 2011 года, в 2016 году ответчиком произведены последние платежи по договору за услуги, оказанные в ноябре 2015 года - мае 2016 года, июле 2016 года, сентябре – ноябре 2016 года. Направленные и врученные ответчику уведомления о повышении тарифа с 01.04.2011 (25 рублей), с 01.10.2016 (30 рублей), произведенные платежи за услуги свидетельствуют об уведомлении ответчика о стоимости услуг, согласовании сторонами увеличения стоимости услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, которые предъявил к приемке следующими актами:

- акт от 31.08.2016 № КС_00001471 на сумму 1 500 рублей (август 2016 года);

- акты от 31.12.2016 № КС_00001779, от 31.01.2017 № КС_00001852, от 28.02.2017 № КС_00001929, от 31.03.2017 № КС_00001987, от 30.04.2017 № КС_00002046, от 31.05.2017 № КС_00002116, от 30.06.2017 № КС_00002176, от 31.07.2017 № КС_00002241, от 31.08.2017 № КС_00002306, от 30.09.2017 № КС_00002372, от 31.10.2017 № КС_00002432, от 30.11.2017 № КС_00002497, от 31.12.2017 № КС_00002566, от 31.01.2018 № КС_00002629, от 28.02.2018 № КС_00002696, от 31.03.2018 № КС_00002786, от 30.04.2018 № КС_00002822, от 31.05.2018 № КС_00002863, от 30.06.2018 № КС_00002905, от 31.07.2018 № КС_00002949, от 31.08.2018 № КС_00002987, от 30.09.2018 № КС_00003028, от 31.10.2018 № КС_00003067, от 30.11.2018 № КС_00003107, от 31.12.2018 № КС_00003147, от 31.01.2019 № КС_00003187 на общую сумму 46 800 рублей (декабрь 2016 года – январь 2019 года).

В материалы дела представлены счета на оплату за указанный период, доказательства предъявления счетов и актов за спорный период. Также в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен отчет по поданным заявкам за период с 01.01.2012 по 29.11.2019.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

В претензии от 11.02.2019 № 48 истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору по состоянию на 31.01.2019.

В ответе на указанную претензию ответчик заявил возражения по тарифам, просил предоставить ежеквартальные акты сверки расчетов между сторонами за весь период действия договора.

28.02.2019 истцу вручено уведомление о расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. До момента отказа ответчика от исполнения договора в период действия договора истец обеспечивал техническое обслуживание аудио-домофона, выполнял работы по заявкам, направлял ответчику акты, счета за спорный период.

Также ответчиком представлены в материалы дела выставленные собственникам помещений (нанимателям) платежные документы, в том числе на оплату услуги по обслуживанию домофона, в котором ответчиком учтен тариф в размере 30 рублей, действующий на конец спорного периода оказания услуг.

Мотивированные отказы от приемки услуг ответчик не направлял истцу, претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В согласованные в договорах сроки ответчик оплату услуг не произвел.

Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Договор между сторонами расторгнут, услуги истца за период до даты расторжения договора подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Судом проверен расчет истца с учетом частичной оплаты оказанных услуг, указанного ответчиком назначения платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 48 300 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку они не соответствуют условиям заключенного с истцом договора, который подлежит исполнению до момента его прекращения на согласованных сторонами договора условиях.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 06.09.2019 № 556 уплатил государственную пошлину в сумме 2 460 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 460 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с товарищества собственников жилья «Красная горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО3ская область, <...>, цокольный этаж) 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, ФИО3ская область, <...>, цокольный этаж) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.09.2019 № 556. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер